РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУП» о взыскании стоимости ремонтно-отделочных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУП» о взыскании стоимости ремонтно-отделочных работ.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 августа 2017 года ФИО1 и ООО «ЭлитСтройГруп» заключили Предварительный договор №1-35-7/Р2 купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно вышеназванного Предварительного договора ООО «ЭлитСтройГруп» и ФИО1 договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества «Основной договор» квартиры №209, общей площадью 144,0 (сто сорок четыре) квадратных метров, расположенную на 35 этаже многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес соответствии с п.2.1.1 не позднее 31 декабря 2018 года.
С согласия ООО «ЭлитСтройГруп» спорная квартира была передана Мехмету Экиз, ему были переданы ключи от квартиры, а так же оформлены все необходимые документы для проведения отделочных работ, установки межкомнатных перегородок в квартире.
30.08.2017 представителем управляющей организации ООО «СИТИ СЕРВИС» и Мехметом Экиз был составлен Акт осмотра квартиры №209 до начала ремонтных работ.
30.08.2017 представителем управляющей организации ООО «СИТИ СЕРВИС» и Мехметом Экиз был составлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности жизнеобеспечения квартир ЖК «Триколор».
30.08.2017 представителем управляющей организации ООО «СИТИ СЕРВИС» и Мехметом Экиз был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановки напряжением до 1000В между Владельцем ООО «СИТИ СЕРВИС» и ФИО2.
Мехмет Экиз был ознакомлен управляющей организацией ООО «СИТИ СЕРВИС» с Порядком начала и проведения ремонтно-строительных работ в помещениях жилого комплекса «Триколор».
Мехмет Экиз заказал и оплатил всю необходимую для отделочных и ремонтных работ проектную документацию.
31 августа 2017 года Мехмет Экиз заключил Договор №ТК-001/31082017 с ООО «АЭКОН» на ремонтно-отделочные работы. Стоимость ремонтно-отделочных работ составила 15 657 268 рублей.
12.12.2017г. Распоряжением государственной жилищной инспекции адрес СВ-0991-17/А146546 «Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу адрес» Мехмету Экиз было согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией. Вышеназванным Распоряжением был установлен срок производства работ с 12.12.2017г по 12.12.2018г.
21.09.2018 представителем Мосжилинспекции, ООО «МОСтройпроект», генеральным директором ООО «АЭКОН» и Мехметом Экиз был составлен Акт о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Таким образом, ремонтно-отделочные работы в спорной квартире были выполнены, выполнено устройство ненесущих перегородок, устройство ненесущих перегородок с дверными проёмами, устройство гидроизоляции полов, устройство пола без увеличения нагрузки на перекрытие, перестановка сан/технического оборудования, разъединение санузла, установка дополнительного сан/технического оборудования.
Однако, ООО «ЭлитСтройГруп» не исполнило своих обязательств, не смогло зарегистрировать право собственности на спорную квартиру до 31 декабря 2018 года, а следовательно заключить сделку с Мехмет Экиз.
04.06.2021 ООО «ЭлитСтройГруп» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру №209, общей площадью 144,0 (сто сорок четыре) квадратных метров, расположенную на 35 этаже многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес.
19.04.2021 ООО «ЭлитСтройГруп» направило в адрес Мехмета Экиз претензию/уведомление об отказе/расторжении Предварительного договора от 21 августа 2017 года.
ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУП» обратилось в Останкинский районный суд адрес с иском о расторжении предварительного договора купли-продажи и об обязании М.Экиз вернуть спорную квартиру. М.Экиз обратился со встречным иском о взыскании расходов на ремонтно-отделочные работы, однако Останкинский районный суд не удовлетворил ходатайство о принятии встречного иска и предложил М.Экиз обратиться в суд с самостоятельным иском.
ФИО3 улучшения являются неотделимыми, привели к увеличению стоимости квартиры и носили оправданный, полезный и разумный характер.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-отделочных работ в сумме 12 168 359 рублей 47 копеек, госпошлину в размере 60 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 120 000 рублей, расходы на представителя в размере 80 000 рублей.
Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своих представителей.
Представители истца по доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменным пояснениям.
Представитель ответчика ООО «ЭлитСтройГруп» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила письменные возражения на заявленные требования, уточненное возражение на исковое заявление.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 21 августа 2017 года между гражданином ФИО4 (Покупатель) и ООО «ЭлитСтройГруп» (Продавец) был заключен Предварительный договор № 1-35-7/Р2 купли-продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 40-43), в соответствии с которым Стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, по которому Продавец передаст в собственность Покупателю, а Покупатель примет в свою собственность Квартиру № 209, общей площадью 144,0 квадратных метров, расположенную на 35 этаже многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес. Квартира передается Покупателю без внутренней отделки и межкомнатных перегородок.
В соответствии с п.п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Договора, заключенного между Сторонами, Продавец обязуется при наличии полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации перехода прав, а также полного исполнения Покупателем условий, предусмотренных п.п. 3.1, 2.2.3. настоящего Договора, подписать с Покупателем Основной договор в течение 6 (Шесть) месяцев с даты государственной регистрации прав собственности Продавца на квартиру, но не позднее 31 декабря 2018 года.
Так, подпунктом 2.2.2. п. 2.2. ст. 2 Договора предусмотрена обязанность Покупателя произвести оплату Гарантийного взноса в порядке, установленном статьей 3 настоящего Договора.
Согласно п. 3.1. ст. 3 вышеуказанного Предварительного договора, стоимость Квартиры составляет 24 480 000 (Двадцать четыре миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается). Стоимость Квартиры, указанная в настоящем Договоре, окончательная и не подлежит изменению при заключении Основного договора.
Оплата гарантийного взноса по Предварительному договору производится Покупателем ежемесячно равными платежами в размере 1 530 000 рублей 00 копеек в срок до 08 декабря 2018 года, включительно.
Таким образом, исходя из смысла и содержания условий заключенного между сторонами Предварительного договора, в случае неисполнения Покупателем условий по оплате Цены объекта недвижимости, предусмотренных п.п. 3.1, 2.2.3. настоящего Договора, обязанность Продавца по подписанию Основного договора с Покупателем не возникла.
Из материалов дела также усматривается, что решением Останкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3680/2021 удовлетворены исковые требования ООО «ЭлитСтройГруп» к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи, обязании возвратить квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 78-79).
Указанным решением установлено, что «Истец (ООО «ЭлитСтройГруп») обязательства по предварительному договору исполнил, фактически передал имущество в пользование Ответчику (ФИО1), что подтверждается Актом приёма-передачи Квартиры от 20.09.2017г., подписанном между Сторонами. Ответчиком внесены два первых платежа по графику платежей на общую сумму 3 060 000,00 (Три миллиона шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20619 от 20.09.2017г. на сумму 1 530 000 рублей 00 копеек, № 703783 от 15.11.2017г. В дальнейшем от исполнения обязательств по внесению гарантийного платежа уклонился».
Рассматривая требования Истца об освобождении Ответчиком занимаемого помещения, Останкинский районный суд адрес нашёл их подлежащими удовлетворению, поскольку право владения и пользования помещением было обусловлено предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества № 1-35-7/Р2, который указанным решением расторгнут.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заявляя исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу в качестве неосновательного обогащения стоимость ремонтно-отделочных работ в сумме 12 168 359 рублей 47 копеек.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2017 года Мехмет Экиз заключил Договор №ТК-001/31082017 с ООО «АЭКОН» на ремонтно-отделочные работы (т. 1 л.д. 7-15). Стоимость ремонтно-отделочных работ составила 15 657 268 рублей.
Судом также установлено, что 12.12.2017 Распоряжением государственной жилищной инспекции адрес СВ-0991-17/А146546 «Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу адрес» Мехмет Экиз было согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией (л.д. 44-45). Вышеназванным Распоряжением был установлен срок производства работ с 12.12.2017г по 12.12.2018г.
21.09.2018 представителем Мосжилинспекции, ООО «МОСтройпроект», генеральным директором ООО «АЭКОН» и Мехметом Экиз был составлен Акт о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
В качестве доказательств обоснования стоимости данных работ, истец представил суду Отчет № 77/066/06-22 об оценке рыночной стоимости имущества, отделочных работ и материалов с учетом износа в квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно которому, рыночная стоимость указанного объекта составляет 14 770 000 руб. (т. 1 л.д. 250-278).
Определением Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Какие именно работы в квартире, расположенной по адресу: адрес, выполнены ООО «Аэкон» по договору №ТК-001/31082017 от 31 августа 2017 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Аэкон»?
2. Какова рыночная стоимость выполненных ООО «Аэкон» по указанному договору работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, отвечающих требованиям законодательства, Государственных стандартов, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также стоимость использованных при выполнении данных работ материалов, с учётом износа и без учёта износа?
3. Какова рыночная стоимость выполненных в период с 31 августа 2017 г. по 12 апреля 2022 г. работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, отвечающих требованиям законодательства, Государственных стандартов, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также стоимость использованных при выполнении данных работ материалов, с учётом износа и без учёта износа?
Производство экспертизы было поручено экспертам фио «Правовая экспертиза».
Согласно Заключению эксперта №2-1456/22 от 30.07.2022г., были сделаны следующие выводы. Работы в квартире, расположенной по адресу: адрес, выполненные ООО «Аэкон» по договору №ТК-001/31082017 от 31 августа 2017г, заключенному между ФИО1 и ООО «Аэкон» представлены в таблице №1 настоящего заключения. Рыночная стоимость выполненных ООО «Аэкон» по указанному договору работ в квартире, расположенной по адресу: адрес. отвечающих требованиям законодательства, Государственных стандартов, строительным, противопожарным нормам и правилам составляет: 12 168 359,47 руб. Общий износ использованных при выполнении данных работ материалов составляет: 30% Точную стоимость использованных при выполнении данных работ материалов, с учетом износа и без учета износа определить не представляется возможным ввиду отсутствия проектной и исполнительной документации. Рыночная стоимость выполненных ООО «Аэкон» по указанному договору работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, отвечающих требованиям законодательства, Государственных стандартов, строительным, противопожарным нормам и правилам составляет: 12 168 359,47 руб. Общий износ использованных при выполнении данных работ материалов составляет: 30% Точную стоимость использованных при выполнении данных работ материалов, с учетом износа и без учета износа определить не представляется возможным ввиду отсутствия проектной и исполнительной документации (т. 2 л.д. 1-78).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в фио «Правовая экспертиза». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы.
Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов ответчиком не представлено.
При этом, суд критически относится к рецензии № 0932/09/2022, подготовленной ООО «Оценочная компания «Юрдис» на заключение эксперта №2-1456/22 от 30.07.2022г., поскольку специалист, подготовивший данную рецензию не был предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения, а также не исследовал письменные материалы настоящего дела.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов фио «Правовая экспертиза», подготовивших заключения, у суда не имеется.
Заявляя исковые требования, Истец указывает на то, что, с согласия ООО «ЭлитСтройГруп» спорная Квартира была передана Мехмету Экизу, были переданы ключи от Квартиры, а также оформлены все необходимые документы для проведения отделочных работ, установки межкомнатных перегородок в Квартире.
Между тем, суд не соглашается с данным доводом, поскольку Акт приёма-передачи Квартиры был подписан между Сторонами - 20 сентября 2017 года, только после получения первого платежа по Предварительному договору в размере 1 530 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 20619 от 20.09.2017г.).
Доказательств, подтверждающих согласие ООО «ЭлитСтройГруп» на передачу ключей от Квартиры Управляющей Компанией до подписания Акта приёма-передачи ( 30.08.2017), а также согласия Ответчика на проведение перепланировки и отделочных работ в Квартире, Истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с представленным Истцом в материалы дела Договором № ТК-001/31082017 на ремонтно-отделочные работы, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика дизайн-проект и ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: адрес и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Перечень, объём и приблизительная стоимость выполнения работ на Объекте определяются утверждаемой Заказчиком Сметой на дизайн-проект и ремонтно-отделочные работы (Приложение № 1 к настоящему Договору).
Срок начала выполнения работ на Объекте - 04.09.2017.
Между тем, Истец не вправе был до передачи ему объекта недвижимости по Акту приёма-передачи Застройщиком, приступать к выполнению ремонтно-отделочных работ, не исполнив свои обязательства по приобретению данного Объекта в соответствии с Предварительным говором купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 26 адрес кодекса РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Вместе с тем, 21.09.2018 представителем Мосжилинспекции, ООО «МОСтройпроект», генеральным директором ООО «АЭКОН» и Мехмет Экиз был составлен Акт о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме, без участия ООО «ЭлитСтройГруп», как надлежащего владельца спорной Квартиры.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ООО «ЭлитСтройГруп», как Застройщик и собственник жилого помещения, выполнение ремонтно-отделочных работ в Квартире, не согласовывал, о передаче ключей от Объекта Управляющей Компанией ООО «Сити-Сервис» ранее подписания Акта приёма-передачи и получения первого платежа в рамках исполнения Предварительного договора не был осведомлён. О проведении на объекте каких-либо ремонтных работ, а также согласований перепланировки жилого помещения без его участия не знал.
При этом, суд обращает внимание на то, что Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полную оплату выполненных подрядчиком ООО «АЭКОН» ремонтно-отделочных работ на сумму на сумму 15 657 268 рублей 00 копеек.
Так, в материалы дела представлены копии квитанций на общую сумму 7 537 268 руб. (т. 1 л.д. 79-80).
Таким образом, доказательств исполнения обязательств ФИО1 в рамках заключенного с ООО «АЭКОН» Договора № ТК-001/31082017 на ремонтно-отделочные работы от 31.08.2017 не имеется, поскольку Акт приёмки-сдачи выполненных работ № 12 от 15.04.2018 свидетельствует о промежуточных результатах выполненных работ, а не о фактическом исполнении обязательств в рамках Договора бытового подряда.
Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла и содержания статей 965, 1064 ГК РФ, общие условия и обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания вины лежит на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по возмещению убытков может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Таким образом, отсутствует прямая причинная связь между понесенными убытками Истца в виде расходов на выполнение работ в Квартире и противоправными действиями ООО «ЭлитСтройГруп».
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ. удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Поскольку, ООО «ЭлитСтройГруп» не является субъектом, не исполнившим свои обязательства в рамках заключенного между Сторонами Предварительного договора № 1-35-7/Р2 купли-продажи от 21.08.2017 и причинившим вред Истцу, следовательно, исходя из существа спора, не может нести ответственность в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за всё время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлёк или должен был извлечь со времени когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, Ответчик ООО «ЭлитСтройГруп» не является причинителем вреда, решением Останкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3680/2021 установлен факт нарушения исполнения обязательств со стороны ФИО1 в рамках заключенного между Сторонами Предварительного договора, в результате которого другая сторона понесла значительный ущерб, соответственно, выполнение Истцом в Квартире каких-либо ремонтно-отделочных работ при отсутствии исполнения им обязательств в части оплаты Стоимости Квартиры и отсутствия согласований со стороны законного владельца жилого помещения, являются убытками Истца, полученными в результате добровольного неисполнения им условий договора подряда, поскольку ФИО1 не мог не знать о последствиях неправомерности владения объектом недвижимости, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ООО «ЭлитСтройГруп».
Доказательств вины ответчика в нарушении прав Истца в виде упущенной выгоды не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУП» о взыскании стоимости ремонтно-отделочных работ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья