Решение по делу № 2А-2900/2023 от 27.06.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-002824-27

Дело № 2а-2900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному пристава-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 УФССП по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №;

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства;

- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020;

- о возложении обязанности устранить нарушение прав, возложив обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на денежные средства находящиеся на счетах в банке, на имущество;

Установил :

На принудительном исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов г, Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 13.02.2019 на взыскание в пользу банка ОАО «ВТБ» в отношении ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 906339,33 руб.

Административный истец настаивает на том, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как в установленном законом порядке и сроки копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес направлена не была, и до настоящего времени не получена, в связи с чем, о возбужденном в отношении нее производстве она не уведомлялась.

Утверждает, что исполнительное производство возбуждено на основании документа, который не является исполнительным, заявление о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Вместе с тем, с января 2020 года производится удержание денежных средств из ее пенсии УПРФ во <адрес> районе <адрес>.

Полагает, что оспариваемыми решениями нарушаются права должника.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: СПИ Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 и ФИО6

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 № от 13.03.2019.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, № от 01.08.2019, № от 01.08.2019, № от 01.08.2019, № от 01.08.2019, № от 01.08.2019, № от 01.08.2019, № от 01.08.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 № от 17.05.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление передано на исполнение в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 № от 03.02.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление передано на исполнение в ГУ ПФ РФ во <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 03.02.2020 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы в размере 63443,75 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в следующей очередности: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств (часть 3 статьи 69 названного Федерального закона).

Суду предоставлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что с заявление о возбуждении исполнительного производства обратился представитель ВТБ (ПОА), действующий на основании доверенности № от 25.04.2018, ФИО2

К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложил оригинал исполнительного документа – исполнительную надпись нотариуса ФИО1 № от 13.02.2019 на взыскание в пользу банка ОАО «ВТБ» в отношении ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 906339,33 руб.

Срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Исполнительный лист предъявлен по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Установив, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и его исполнении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в рамках предоставленных законом полномочий, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности исполнительного документа, соответствующего требованиям закона и имеющего сведение о вступлении в законную силу.

Доказательств нарушения прав административным истцом не представлено.

Доводы административного иска о том, что отсутствует заявление о возбуждении исполнительного производства, опровергается предоставленными суду материалами исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно предоставленным сведениям АИС ФССП России копия постановления была направлена в адрес должника по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, заказным письмом № 13.03.2019.

Согласно данным АИС ФССП России направление заказной корреспонденции 19.03.2019 включено в почтовый реестр № 193 от 22.02.2019.

Предоставленный почтовый реестр № 193 содержит сведения о направлении заказной корреспонденции в адрес ФИО3, содержащий копию постановления № от 13.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №.

На реестре имеется отметка отделения почтовой связи о принятии постовой корреспонденции 27.03.2019. Также предоставлена квитанция, подтверждающая оплату услуг по направлению почтовой корреспонденции по почтовому реестру № 193 от 22.02.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие отсутствует.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных законоположений следует, что неисполнение должником требований исполнительного документа до истечения срока, установленного для их добровольного исполнения, является обязательным условием взыскания исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих, что должник ФИО3 получила постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставленные суду материалы исполнительного производства, не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих, что должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для выводов о том, что должником ФИО7 не исполнены требования исполнительного документа до истечения срока, установленного для их добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом УФССП России по Воронежской области в отсутствие фактический оснований для его принятия, что безусловно нарушает права ФИО3

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать незаконным и отменить.

ФИО3 заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение ее прав, а именно, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на денежные средства находящиеся на счетах в банке, на имущество.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что административным истцом в административном иске заявлены требования о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и бездействие, выразившееся в на направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом удовлетворены требования только в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением возлагать на УФССП России по Воронежской области отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на денежные средства находящиеся на счетах в банке, на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области № от 03.02.2020 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству № от 13.03.2019.

Административное исковое заявление ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04.07.2023.

Судья: Е.С.Шумейко.