Дело № 2-2990/2022

74RS0017-01-2022-003530-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-25), в котором с учетом уточнения просит:

признать действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в отказе в предоставлении информации (копии решения аттестационной комиссии или выписки из решения), незаконными;

возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> обязанности по предоставлению копии решения (выписки из решения) аттестационной комиссии;

взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ФКУ ИК-25 с обращением (копия прилагается), содержащим просьбу о выдаче и (или) направлении в ее адрес, в адрес ее представителя, решения аттестационной комиссии, на основании которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ инженеру ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 4490 руб. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении запрошенной информации отказано. Считает действия работодателя незаконными на основании следующего: согласно ст. 21 ТК РФ работник вправе знать полную и достоверную информацию об условиях труда. Работодатель отказал ей в выдаче документа, связанного с ее работой (решался вопрос о выплате ей заработной платы), чем нарушил ее права и законные интересы. В результате незаконных действий работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она чувствовала свою ущербность в результате несправедливого к ней отношения со стороны работодателя, который она оценивает в 20000 рублей. Требования о признании незаконными действий ответчика по непредставлению протокола по непроизводительным расходам не поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что права истца нарушены тем, что по ее заявлению не предоставлена копия решения аттестационной комиссии, на основании которого ФИО1 в 2011 году установлен оклад в размере 4490 руб. Дата проведения заседания указанной комиссии ему не известна, предполагает, что такое заседание должно было проведено.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-25 ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 21), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представила письменный отзыв (л.д. 23-25), согласно которому на запрос представителя истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о направлении решения аттестационной комиссии, на основании которого в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № инженеру ФИО1 установлен должностной оклад в размере 4490 руб., дан ответ о том, что ФИО1 установлен должностной оклад в размере 4490 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, размер оклада также указан в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; протокола заседания аттестационной комиссии, а также аттестационного листа, в которых было указано установление оклада в размере 4490 руб. нет. Запрашиваемый истцом и ее представителем документ в ФКУ ИК-25 отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15,16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В статье 21 Трудового кодекса РФ содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 53 Трудового кодекса РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25, трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 поступил запрос представителя истца ФИО2 на решение аттестационной комиссии на основании которого в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ инженеру ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 4490 руб. (л.д. 26 оборот). Запрос зарегистрирован в ФКУ ИК-25 ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-194.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-25, в котором просила выдать надлежащим образом заверенную копию приказа о назначении аттестационной комиссии, на основании решения которой в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФБУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ инженеру ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 4490 руб. (л.д. 27). Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-222.

Согласно ответа начальника ФКУ ИК-25 на обращение № ОГ-194, обращение рассмотрено. Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов гражданскому персоналу ЦТАО ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области» ФИО1 установлен должностной оклад в размере 4490 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Также данный оклад указан в соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Протокола заседания аттестационной комиссии, а также аттестационного листа, в которых было бы указано установление ФИО1 оклада в размере 4490 рублей в отделе кадров нет (л.д. 26).

Согласно ответа начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № на № обращение рассмотрено, запрашиваемая информация не может быть представлена, поскольку запрашиваемая информация затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и относится к персональным данным (л.д. 27).

Заявления истца и представителя истца рассмотрены начальником ФКУ ИК-25 в сроки установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Как следует из копии приказа и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, инженеру технического отдела ФИО1 действительно был установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4490 рублей. Из копии данного приказа не усматривается, что основанием для издания приказа являлось решение аттестационной комиссии.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ему неизвестно имело ли место заседание аттестационной комиссии по вопросу установления ФИО1 должностного оклада в размере 4490 руб., но предполагает, что такое заседание комиссии должно было быть, считает, что именно на основании решения этой комиссии приказом № ФИО1 установлен должностной оклад.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3 заседание аттестационной комиссии по вопросу установления ФИО1 должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4490 руб. не проводилось. Должностной оклад ФИО1 установлен приказом начальника ИК-25 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с приказом ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что протокол заседания аттестационной комиссии может храниться не только в отделе кадров учреждения, но и в архиве учреждения или в архиве ГУФСИН России по Челябинской области являются предположительными. Доказательств того, что заседание аттестационной комиссии по вопросам, затрагивающим трудовые права ФИО1, состоялось, ни истцом, ни его представителем в судебное заседание не представлено.

Доказательств нарушения прав истца (в том числе трудовых) истцом и его представителем в судебное заседание не представлено и судом не установлено. Истцом не представлены сведения о том, какой документ, касающийся трудовых прав, он запрашивал у работодателя.

Таким образом, в судебном заседании не установлено и истцом не указано нарушение каких-либо конкретных прав (в том числе трудовых) истца, исковые требования не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права и являются злоупотреблением правом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Требования о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности по выдаче ФИО1 решения аттестационной комиссии также является удовлетворению не подлежащим по основаниям, изложенным выше.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение прав истца в судебном заседании не установлено, причинение физических и нравственных страданий истцу также не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации (копии решения аттестационной комиссии или выписки из решения) незаконными, возложении обязанности по предоставлению копии решения (выписки из решения) аттестационной комиссии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года