Дело № 2-2402/23
54RS0009-01-2023-002548-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
с участием посредством ВКС представителя ответчика ООО «ГАРАНТ» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор путем присоединения к индивидуальным условиям договора автокредитования №.
Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 1 399 398 руб.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлялся на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN №, стоимость автомобиля 1 550 000 руб. (договор купли-продажи от 11.06.2023 №), в том числе дополнительного оборудования, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.
При оформлении кредитного договора истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ (карта №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг, с компанией ООО «ГАРАНТ», в отношении на вышеуказанный автомобиль.
Оплата услуг ООО «ГАРАНТ» осуществляется клиентом единовременно в размере, определяемом п. 5.1 договора и составляет 120 000 руб.
Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг и действует в течение 60 месяцев, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями оферты договора не предусмотрена возможность отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг и возврата потребителю уплаченных денежных средств при отказе от исполнения договора об оказании услуг.
Истец полагал, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) относится к категории договоров возмездного оказания услуг, который заключен между истцом, как гражданином, и юридическим лицом ООО «ГАРАНТ». Соответственно, правоотношения по данному договору регулируются гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Поскольку карта технической помощи была предоставлена истцу за счет кредитных средств, возникшие отношения также регулируются нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 120 000 руб., которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора с уплатой истцу 12 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату платы за услугу подлежит уплате неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000руб. (5 дней * 3% * 120 000 руб.).
Также в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
В результате неудовлетворения ответчиком законных требований истца о возврате суммы опционного платежа истец перенес тяжелые нравственные страдания, которые выразились в беспокойстве, переживании, нервном напряжении о том, что, оплаченные ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. истцу так и не были возвращены, не смотря на законность его требований, который ФИО1 оценивает в размере 50 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО1 стоимость карты в размере 120 000 руб., неустойку за неисполнение обязанности по возврату стоимости карты рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере 3 % от суммы 120 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в установленном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы присужденных денежных средств, судебные расходы в размере 25 200 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, в том числе и требования о взыскании судебных расходов, пояснил, что подлежит применению положения ФЗ «О защите прав потребителя», о взыскании неустойки.
Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводов изложенных в письменных возражениях.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №, в соответствии с индивидуальными условиями которого была предоставлена сумма кредита в размере 1 399 398 руб.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредит предоставлялся на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN №, стоимость автомобиля 1 550 000 руб. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №), а также на оплату дополнительного оборудования, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о присоединении между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ» в офертно-акцептной форме был заключен договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт, перечень которых размещен в сети интернет по адресу: <данные изъяты>
Оплату услуг по договору составила 120 000 руб. (п. 2 заявления).
Согласно пунктe 3 заявления, договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг и действует в течение 60 месяцев, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, указанный в разделе 7 заявления.
Перечень услуг предоставляемых ООО «ГАРАНТ» ФИО1 содержится в разделе 2 оферты договора.
Таким образом, плата за абонентское обслуживание по настоящему договору определяется исходя из срока, указанного в заявлении о присоединении, и составляет при сроке 60 месяцев (или 1 827 дней) 120 000 руб.
Согласно п. 8.7 Оферты договора срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней со дня ее получения другой стороной.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.
Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
По общему правилу абонентский договор является возмездным.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор абонентского обслуживания от 11.06.2023 с ООО «ГАРАНТ» заключен истцом в целях удовлетворения его личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика.
Следовательно, договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Статья 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ГАРАНТ» письменное заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, тем самым реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг и, соответственно, уплаченная плата подлежала возврату.
Доказательств несения ответчиком расходов по договору, оказания каких-либо услуг истцу в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.
Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «ГАРАНТ» оплачено 60 месяцев или 1 827 дней пользования услугой в сумме 120 000 руб., соответственно, стоимость одного дня обслуживания составляет 65,68 руб. (120 000 руб./1 827 дней).
Материалами дела подтверждается, что подлежащим оплате является период с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до даты направления ответчику заявления о возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 119 408,87 руб., приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета 120 000 руб. (внесенная оплата по договору за 1 827 дней) – 591,13 руб. (оплата за 9 дней обслуживания).
Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 119 408,87 руб.
Статьями 28,29,31 Закона о защите прав потребителей не установлены сроки возврата денежной суммы, уплаченной по договору, при отказе потребителя на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем положения о взыскании с исполнителя в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойки (пени) применению не подлежат.
Со стороной истца в судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако представитель истца настаивал на взыскании неустойки на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, суд не находит оснований для самостоятельного взыскания денежных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 62 204,43 руб. (119 408,87 руб. + 5 000)/2).
С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, сложности гражданского дела, объема заявленных исковых требований и характера гражданско-правового спора, объема оказанной истцу представителями юридической помощи и количества участия представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на представителя в общей сумме 20 000 руб., размер которых является разумным и обоснованным.
Несение расходов на юридические услуги подтверждено в судебном заседании документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО1 стоимость карты в сумме 119 408,87 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 62 204,43 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.