К делу № 2-472/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000286-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 25 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит:

взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с наследников заемщика – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021 г. в размере 72 121,34 рублей, в том числе: по кредиту – 69 757,77 рублей; по процентам - 2 363,57 рублей;

взыскать с наследников заемщика - ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.05.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях, лимит кредитования составляет 23,9 %. В целях осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, отплаты товаров, услуг, проценты начисляются банком на остаток задолженности по стоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Банк принял на себя обязательства по договору, исполнив их в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 159 543,95 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заёмщик умер.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Задолженность ФИО1 составляет по кредитному договору № от 12.05.2021 г. составляет в размере 72 121,34 рублей, в том числе: по кредиту – 69 757,77 рублей; по процентам - 2 363,57 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Уралсиб Банк» не явился. Представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810-811, 819 ГК РФ, денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.05.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Банк принял на себя обязательства по договору, исполнив их в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 159 543,95 рублей.

ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,9% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, образовалась задолженность перед банком, которая составила 72 121,34 рублей, в том числе: по кредиту – 69 757,77 рублей; по процентам - 2 363,57 рублей.

27.09.2024 года заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из ответа нотариусов Кавказского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.Кроме того, как следует из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, недвижимого имущества и транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано, наличие какого-либо наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно абзаца четвертого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, поскольку наследственное имущество отсутствует, а от этого обстоятельства зависит возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: