Решение по делу № 2-1390/2022 от 30.01.2023 - о понуждении собственника объекта культурного наследия «Контора промышленного предприятия» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, взыскании неустойки.

УИД 36RS0010-01-2022-001799-61

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области к ФИО1 о понуждении собственника объекта культурного наследия «Контора промышленного предприятия» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, взыскании неустойки,

установил:

Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>), которое является объектом культурного наследия регионального значения «Контора промышленного предприятия», принятым под государственную охрану на основании Постановления администрации Воронежской области от 18.04.1994 № 510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области», зарегистрированным в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации с присвоением регистрационного №.

Приказом Управления от 28.07.2021 № 71-01-07/291 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Указанного объекта культурного наследия, согласно которому при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «0б объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 3.1).

Из иска следует, что пунктом 2.3 охранного обязательства предусмотрено, что лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, обязаны обеспечивать финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение требований к сохранению объекта культурного наследия.

Письмом Управления от 03.08.2021 № 71-11/2714 охранное обязательство направлено в адрес ФИО1

Истец утверждает, что ранее Управлением на основании информации администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области по фактам угрозы обрушения объекта культурного наследия, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой собственнику объекта культурного наследия направлено предписание от 22.04.2022 № 13 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Управлением по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 16 от 08.06.2022 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.07.2022 по делу № 5-120/2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии с предписанием Управления от 22.04.2022 № 13 собственнику объекта культурного наследия (ФИО1) предписано:

разработать и согласовать с Управлением в установленном порядке научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения его состояния в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, на основании согласованной научно-проектной документации;

выполнить в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия.

Из иска следует, что мероприятия, предписанные к исполнению ФИО1, как собственнику объекта культурного наследия, не исполняются.

За выдачей задания, разрешения на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия в порядке ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ ФИО1 в Управление не обращалась; документов, а также мотивированных доводов о невозможности выполнения предписания в установленные сроки ФИО1 в Управление не представила.

Как указывает истец в иске, в настоящее время объект культурного наследия находится в аварийном состоянии.

В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия от 17.10.2022 на рассматриваемом объект культурного наследия наблюдается:

частичное отсутствие отмостки;

недопустимое состояние стен 1-го этажа: повсеместное отслоение, местами отсутствие штукатурного слоя;

аварийное состояние стен 2-го этажа: нарушение жесткости сруба;

в связи с отсутствием верхнего венца, межэтажного и чердачного перекрытий, биопоражение, шелушение окрасочного слоя, щели, разрушение пропильного декора и дощатой обшивки;

полная утрата крыши и кровли здания;

иные нарушения требований в области охраны объектов культурного наследия, указанные в акте, свидетельствующие о невыполнении собственником указанного объект культурного наследия установленных Законом № 73-ФЗ и охранным обязательством требований.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 10-12, 210, 309 ГК РФ, ст.ст. 3, 131 ГПК РФ, пп. 6 п. 6 ст.11, пп.1 п.1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ истец с учетом всех последующих уточнений просит:

Обязать ФИО1 исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, а именно:

- в течение трех месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу разработать и согласовать в установленном порядке с Управлением научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Контора промышленного предприятия» <адрес>;

- в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу выполнить в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с согласованной с управлением научно-проектной документацией.

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в части установления указанных истцом сроков для проведения работ. Представила возражения на исковое заявление и возражения на уточненное исковое заявление, из которых следует, что предписанием Управления № 71-11/1722 от 21.05.2021 ей было указано о необходимости разработки проектной документации в срок до 30.06.2022, а проведение производственных работ - в срок до 30.06.2024. При этом ФИО1 указывает, что при ознакомлении с материалами гражданского дела она обнаружила предписание, датированное 22.04.2022, которое существенно отличается от вышеуказанного документа, которое ей не направлялось и о его вынесении ей не было известно. К тому же в этот период в апреле-мае 2022 года она тяжело болела коронавирусной инфекцией COVID-19. По указанным причинам считает, что сроки, которые заявлены в иске - необоснованно сокращены.

В возражениях ФИО1 указывает, что проведение проверок Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области 22.04.2022 и 17.10.2022, а также проведение проверки администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области 01.04.2022 противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем просила исключить акты об их проведении из числа доказательств по делу, как недопустимые доказательства.

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае, проведение указанных проверок не было согласовано с прокуратурой.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ФИО1 указывает, что не уклоняется от своих обязанностей по содержанию спорного объекта недвижимости, а задержка по разработке проектной документации связана исключительно с состоянием её здоровья, т.к. она является инвалидом <данные изъяты> группы, и состояния здоровья ее матери, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, а также с тяжелым материальным положением, необходимостью приобретения дорогостоящих медицинских препаратов.

Кроме того, ответчик полагает, что требование о взыскании с нее неустойки за невыполнение обязательств по договору (охранному обязательству) поставит ее в еще более затруднительное материальное положение.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; и др.

В силу пункта 13 статьи 47.6, пункта 6 статьи 48 Закона № 73-ФЗ установленные ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статье 47.2 Закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают: получение задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, и непосредственное выполнение работ по консервации, ремонту или реставрации объекта.

Сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Контора промышленного предприятия».

Объект культурного наследия принят на государственную охрану на основании Постановления администрации Воронежской области от 18.04.1994 № 510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации с присвоением регистрационного №.

Приказом Управления от 28.07.2021 № 71-01-07/291 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца названного объекта культурного наследия, согласно которому при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 3.1).

Приложением №1 к охранному обязательству предусмотрены перечень и сроки работ по сохранению объекта культурного наследия: разработка проектной документации по сохранению объекта культурного наследия до 30.06.2022; проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия до 30.06.2024.

Ответчик является собственником указанного объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что разработка проектной документации по сохранению объекта культурного наследия до настоящего времени не произведена. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства признавалось, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленной медицинской документации, ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы, нуждается в плановой операции.

Учитывая предполагаемые расходы на проведение необходимых работ, их характер и объем, состояние и социальную значимость объекта культурного наследия, а также требования разумности и достаточности, суд полагает возможным установить следующие сроки для проведения работ: на разработку и согласование в установленном порядке с Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - 9 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу; на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с согласованной научно-проектной документацией – 18 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание объем действий, который обязан совершить ответчик, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего не исполнения решения суда в размере 5 000 руб. в месяц до месяца его фактического исполнения.

По мнению суда, указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для применения иного размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, в течение девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в установленном порядке с Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Контора промышленного предприятия» <адрес>

Обязать ФИО1, <данные изъяты> в течение восемнадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Контора промышленного предприятия» <адрес> в соответствии с согласованной с Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области научно-проектной документацией.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области в случае неисполнения настоящего решения в установленный срок судебную неустойку в размере 3 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 5 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гуглева