ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Балаганской И.В.,
секретаря судебного заседания Кубис М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2023 по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указал, что 09.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 18784628 по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок 33 дней с процентной ставкой 310, 25 % годовых. 28.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия), на основании которого права требования по договору займа № 18784628 от 09.09.2022 перешли к АО «ЦДУ». Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату потребительского займа и возврата процентов, что привело к просрочке исполнения по займу на 182 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с 28.10.2022 (дата возникновения просрочки) по 28.04.2023 (дата расчета задолженности). Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № 18784628 от 09.09.2022 за период с 28.10.2022 по 28.04.2023 в размере 70 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что 09.09.2022 между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 18784628, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (путем направления заемщиком оферты на предоставление займа) по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 30000 руб. на срок 33 календарных дня. Процентная ставка за пользование займом составляет 310, 250 % годовых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, подтверждается представленными в материалы дела распечатками индивидуальных условий договора потребительского займа, офертой на предоставление займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Факт перечисления заемщику денежных средств в размере 30 000 рублей в соответствии с условиями договора займа подтверждается информацией о транзакциях и ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между ООО МК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-37-04.23 от 28.04.2023, по условиям которого ООО МК «Мани Мен» уступает и продает, а АО «ЦДУ» принимает и покупает права (требования) в отношении всех договоров микрозайма, указанных в перечне. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО1 по договору займа № 18784628 от 09.09.2022. Общая сумма уступаемых прав составляет 70 500 руб.: из которых, сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей; сумма задолженности процентов по займу 38 985 руб., пени/штрафы 1515 руб.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, Заемщик выразил согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что к истцу АО «ЦДУ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору займа № 18784628 от 09.09.2022.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.
В части 24 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Положения статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяется и к договору займа, заключенному 09.09.2022 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1
Судом расчет истца проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.
Учитывая, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства (договор содержит условие, содержащее запрет на начисление процентов выше полуторакратного размера суммы займа), размер заявленных ко взысканию процентов, неустойки, не превышает полуторакратного размера суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом, неустойки в заявленном размере.
Оснований для уменьшения процентов суд не усматривает.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 985 руб., штраф/пени в размере 1 515 руб.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 70 500 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, почтовых расходов в размере 165,60 руб.
Согласно платежным поручениям № 291960 от 21.08.2023, № 211394 от 05.06.2023 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 315 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Требование о взыскании судебных расходов, уплаченных за отправку почтовой корреспонденции удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено. Представленный в материалы дела список почтовых отправлений содержит лишь заголовок и штемпель электронной подписи, не содержит информации о направлении копии искового заявления ответчику и подтверждения суммы расходов за отправление почтовой корреспонденции.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № 18784628 от 09.09.2022 в размере 70500 рублей, судебные расходы в счет возмещения госпошлины в сумме 2315 рублей, всего взыскать 72 815 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 165, 60 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023