УИД: 50RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец АО «РЭП Заречье» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счёту №, выданной ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, долг ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 403053 руб. 69 коп. (без учета пени), пени за указанный период составляют 120554 руб. 53 коп. На сегодняшний день указанная задолженность должником не погашена. Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РЭП Заречье» задолженности по коммунальным платежам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Кроме того, указывает истец, ввиду необходимости обращения в суд за взысканием образовавшей задолженности истцом были заключен договор оказания юридических возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг по которому составили 40000 руб. На основании указанного договора представителем истца была проведена следующая работа: сбор, юридический анализ и подготовка первичных документов по взаимоотношениям истца с ответчиком, подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка и подача в суд всех необходимых заявлений, пояснений, отзывов, дополнительных материалов, возражений и ходатайств в рамках настоящего судебного процесса, представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему судебному делу, подготовку и подачу заявления на выдачу исполнительного документа судом первой инстанции, подготовку и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, осуществление консультационных действий по предмету настоящего судебного разбирательства. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 403 053 руб. 69 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120554 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15474 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца АО «РЭП Заречье», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя. Суд, с учетом участия в судебном заседании представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования в интересах ответчика не признала, в обоснование возражений на иск указывала о том, что ответчик не знал о наличии какой-либо задолженности, поскольку в спорный период оплачивал коммунальные платежи поставщикам услуг, которые получал по электронной почте. В частности, за указанный период собственником было оплачено в общей сложности 131 186 руб. 50 коп.: в УК Кунцево по л/с <***> за водоснабжение и канализацию 21407 руб. 68 коп., АО Мосэнергосбыт за электроэнергию 27817 руб. 17 коп., ТКО ФИО3 оператор - 65025 руб. 78 коп., ТСК Мосэнерго за услуги отопления и горячего водоснабжения 16935 руб. 84 коп. Так как ранее о долге было неизвестно, сумма 16935,84 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была оплачена после получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, о других задолженностях от ТСК Мосэнерго претензий не поступало. По мнению ответчика, с него пытаются взыскать дважды одну и ту же задолженность. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома АО «РЭП Заречье» не имеет полномочий предъявлять претензии от других организаций. Кроме того, к исковому заявлению приложен расчет задолженности по оплате платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением положений ст. 196 ГК РФ, а именно, часть требований находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, указывает ответчик, истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию имущества общего пользования и управлению МКД, поскольку имеются многочисленные жалобы на работу лифтов, по данному поводу ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за пользование лифтом, однако, ему было отказано. Вместе с этим, ответчиком за счет собственных средств были проведена работы по ремонту наружных отливов и парапетов, которые были повреждены управляющей компанией неквалифицированными работами по очистке снега в зимний период. Вместе с этим, ответчик указал, что платежные документы содержат указания на ежемесячные начисления за добровольное страхование в размере 444,85 и 533,82 рублей в месяц, на которые собственник не согласен, так как договор на условия страхования не предоставлен. С начислениями по ОДПУ ответчик также не согласен, поскольку не понятно за какой период произведены начисления. С размером пени ответчик также не согласен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Подпунктом "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).

В силу п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие Заречье» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик в установленном законом порядке не вносил плату за коммунальные услуги.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 403053 руб. 69 коп., пени за указанный период - 120554 руб. 53 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РЭП Заречье» задолженности по коммунальным платежам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Таким образом, поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, ввиду чего у него образовалась указанная выше задолженность, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Доводы ответчика о том, что им напрямую в спорный период производилась оплата коммунальных услуг на счета поставщиков услуг-ресурсоснабжающих организаций, а также представленные ответчиком платежные поручения, суд не может принять внимание и положить в основу решения суда, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств заключения им прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг, также из указанных квитанций не представляется возможным достоверно определить период начислений, по которым произведены платежи.

Доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом исполняются обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, несостоятельны, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. При этом, факт обращения ответчика к истцу о нарушениях в работе лифта не могут служить доказательством ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию и управлению МКД.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает также несостоятельными, поскольку, как достоверно установлено судом, истцом к взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом размер, начисленных ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 120554 руб. 53 коп., между тем, учитывая последствия нарушенного права истца, а также размер заявленной к взысканию задолженности, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, заявленной истцом к взысканию до 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, когда частичное удовлетворение иска связано со снижением судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда в связи с возмещением финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, и, как следствие, относящихся к расходам на восстановление нарушенного должником права взыскателя на своевременное получение присужденного решением суда, подлежат возмещению.

Как установлено судом, истцом были заключен договор оказания юридических возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг по которому составили 40000 руб. На основании указанного договора представителем истца была проведена следующая работа: сбор, юридический анализ и подготовка первичных документов по взаимоотношениям истца с ответчиком, подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка и подача в суд всех необходимых заявлений, пояснений, отзывов, дополнительных материалов, возражений и ходатайств в рамках настоящего судебного процесса, представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему судебному делу, подготовку и подачу заявления на выдачу исполнительного документа судом первой инстанции, подготовку и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, осуществление консультационных действий по предмету настоящего судебного разбирательства.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., а размер расходов в сумме 40000 руб. суд находит завышенным.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично (снижен только размер пени), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в полном объеме в размере 15474 руб., что не противоречит разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие Заречье» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие Заречье» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403053 рубля 69 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15474 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании сумм в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова