Дело № 2-4997/22

УИД 05RS0031-01-2022-012935-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Подарки и сертификаты" к ФИО1 ФИО6, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подарки и сертификаты" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Ninja", взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Slime", взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Сильвер", взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска", взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 79 рублей, взыскании судебных расходов в размере 324 рубля ( почтовое отправление в виде искового заявления 62 руб., направление претензии в сумме 62 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей), указав при этом, что в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12,14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - логотип "Ninja" произведение изобразительного искусства - логотип "Slime" произведение изобразительного искусства - "Сильвер", произведение изобразительного искусства - "Маска".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: служебное задание № Сильвер, служебное задание № Маска, служебное задание № Лого Ninja, служебное задание № Лого Slime, лицензионный договор Слайм № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия. претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав Истца, просим взыскать с Ответчика компенсацию в размере 40000 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя не направил, при этом судебные извещения в числе прочего направлялись на электронную почту представителя истца.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика- ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный не явился, ранее в суд был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП 11 апреля 2018 г., предпринимательскую деятельность не вел, следовательно, является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным и влечет ответственность за указанное нарушение.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без включения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами истцу принадлежит исключительные права на следующие объекты авторского права: произведение изобразительного искусства - логотип "Ninja" произведение изобразительного искусства - логотип "Slime" произведение изобразительного искусства - "Сильвер", произведение изобразительного искусства - "Маска".

Судом по ходатайству истца были истребованы сведения о получателе денежных средств в сумме 349 рублей произведенной по чеку от 11.11.2019, представленного истца в подтверждении доводов.

Согласно ответу от 24.10.2022 получателем денежных средств является ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2022 ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП 11.04.2018.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не являлся продавцом товара.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. т. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Подарки и сертификаты" к ФИО1 ФИО7 о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Ninja", взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Slime", взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Сильвер", взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска", взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 79 рублей, взыскании судебных расходов в размере 324 рубля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение принято 18 ноября 2022 года.

Председательствующий Айгунова З.Б.