ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 Д,А.1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что14 декабря 2024г. на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащегона праве собственности водителю ФИО1 и автомобиля марки <...> под управлениемФИО3, являющегося также собственником данного автомобиля.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признанФИО1.Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга».

Признав событие страховым АО СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 365800 руб..

Поскольку гражданская ответственностьФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в частности, последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, по мнению истца, АО СК «Астро-Волга» вправе требовать отФИО1 возмещение причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 365 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645 руб..

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление о получении извещения 05 августа 2025г.), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения лично 26 июля 2025г.), о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б, в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б»), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в»); указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данное требование Правил обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Судом установлено,14 декабря 2024г. в 13 часов 20 минут на 1 км. +937м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности водителю - ответчику ФИО1 и автомобиля марки <...> под управлением собственника ФИО3.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что14 декабря 2024г. в 13 часов 20 минут, ответчикФИО1, двигаясь на автомобиле <...>,выбрал скорость движения не учел дорожных и климатеических метеорологических условий, в результате чего совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <...> управлениемФИО3, тем самым причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №227 от 28 декабря 2024г. не подлежат оценке по вреду здоровья.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля <...> ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место14 декабря 2024г.и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителемФИО1 и дорожно-транспортным происшествием, а также материальным ущербом, который причинен собственнику автомобиля <...> под управлением ФИО3.

Согласно учетным сведениям МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства <...>, на дату ДТП 14 декабря 2024г. и по настоящее время является ФИО1.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданного19 сентября 2024г.АО «СК «Астро-Волга» на срок страхования с21 августа 2024г. по 20 августа 2025г. гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, - ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга»,между тем, ФИО1 как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, а не в отношении неограниченного количества лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля <...>,в период действия договора страхования обращался с отдельным заявлением о включениисебя (ФИО1)в список лиц, допущенных к управлению данным ТС, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из справки, представленной ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно сведений ФИС ГИБДД-М ФИО1 выдано водительские удостоверение № № категории <...>, действительное с ДД.ММ.ГГГГ.; 09 ноября 2022г. мировым судьей судебного участка №93 в Курагинском районе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 22 ноября 2022г., водительское удостоверение сдано 25 ноября 2022г.); по состоянию на 14 декабря 2024г. (т.е. на дату ДТП) по истечении срока лишения права управления, в соответствии в постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № теоретический экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами ФИО1 сдан не был.

Протоколом серии № № от 14 декабря 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку 14 декабря 2024г. управлял автомобилем марки <...>, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Также, как следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, управляющий автомобилем марки <...>, 14 декабря 2024г., после совершения ДТП был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с установлением у последнего алкогольного опьянения, что подтверждается актом № № от 14 декабря 2024г. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, квитанцией Р-8800 от 14 декабря 2024г..

Собственник автомобиля <...>, ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Автомобиль <...> представлен на осмотр страховщику.

На основании акта о страховом случае от13 января 2025г.АО «СК «Астро-Волга» выплатилаПанакшеву Д.Н. сумму причиненного ущерба – 365 800 руб., что подтверждается платежным поручением№4325 от 13 января 2025г..

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Поскольку причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителемФИО1, факт причинения имущественного вреда ответчикомФИО1 автомобилю, принадлежащегоПанашеву Д.Н.в результате ДТП от14 декабря 2024г.сторонами не оспаривается, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 365 800 руб., указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в вышеперечисленных условиях, в том числе, когда он (ФИО1) не был включен в список лиц, допущенных к управлению им, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ответчикаФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 365 800 руб..

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» судом удовлетворены, с ответчикаФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 11 645 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 365 800 руб., возврат госпошлины в размере 11 645 руб., а всего взыскать 377445 (триста семьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025г.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева