дело № 2-1138/2025
УИД 48RS0002-01-2025-000101-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при секретаре Болотской М.С.
с участием старшего помощника прокурора
Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комбинат» (далее ООО УК «Жилищный комбинат») о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа. Свои требования обосновала тем, что проживает в доме, обслуживаемом управляющей компанией. Свои обязанности по договору истец исполняет и регулярно оплачивает плату за услуги по содержанию и текущему ремонту. Ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг, в результате был причинен вред здоровью, а именно 05.11.2024 года ФИО1 направляясь в стоматологическую поликлинику к назначенному времени, выходя из подъезда многоквартирного жилого дома и двигаясь мимо железного ограждения <адрес> поскользнулась и упала. При падении сильно ударилась коленом и левым плечом. Самостоятельно подняться не могла, помогали лица, указанные в акте. После падения вернулась домой и продолжить лечение зубов не смогла. Кроме того, чувствовала сильную боль в плече, рука не двигалась, болела, в последующие дни поднималась температура, появились синяк и на ноге. 10.11.2024 года она вынуждена была обратиться в травмпункт, где ее осмотрел врач-травматолог, сделали рентген, поставлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости слева с небольшим смещением, растяжение связок левого г/с сустава. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования придомовой территории <адрес> падения находится на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома. Обслуживание многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, которая несет ответственность за содержание в надлежащем состоянии придомовой территории многоквартирного дома, где проживает истец. Таким образом, по мнению истца ей причинен физический и моральный вред в результате невыполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома. В связи с произошедшим падением истец вынуждена была находиться дома, у нее отсутствовала соответствующая одежда для посещения стоматологического кабинета, не могла продолжить лечение зубов, так как зубы были обточены для установления коронок возникли проблемы с приемом пищи (трудно было жевать пищу). Также была ограничена в передвижении, возник страх возможных последствий после падения, что в совокупности причиняло тяжелые нравственные и физические страдания. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрена обязанность организации, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом в зимний период времени в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки и дворовые территории. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией возложенных на нее полномочий привело к причинению вреда истцу и психологическим переживаниям. Во время амбулаторного лечения истцом приобретена фиксирующая повязка д/верхней конечности на сумму 2176 рублей, направлялись заказные письма в управляющую компанию на сумму 200 рублей, осуществлялась печать искового заявления 130 рублей. 12.11.2024 года истец обращалась в управляющую компанию с претензией о выплате ей компенсации в связи с произошедшим случаем, до настоящего времени ответа она не получила, в связи с чем обратилась с настоящим иском за защитой своих прав.
Истец просит взыскать с ООО УК «Жилищный комбинат» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, убытки в сумме 2506 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно по адресу указанному в исковом заявлении, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.113,117,167,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Объяснила, что 05.11.2024 года ей необходимо было явиться к врачу-стоматологу для лечения. Когда она вышла из подъезда № <адрес> <адрес>, где проживает, двигалась по пешеходной дорожке вдоль дома, было скользко, поэтому шла очень медленно. Накануне 04.11.2024 года была плохая погода, выпал снег, подморозило, был гололед. На следующий день после того как выпал снег дворник уборку придомовой территории не осуществил, дорожки не были посыпаны песко-соляной смесью, соответственно в некоторых местах образовалась наледь на дороге. Дойдя до пятого подъезда, истец спустилась вниз с пешеходной дорожки на проезжую часть, так как идти было невозможно и упала, ударилась сильно и сразу не поняла что произошло. Самостоятельно подняться не смогла, мимо проходили друзья ее сына, сосед и помогли ей, довели до скамейки подъезда где она проживает, потом до квартиры помог дойти сын. Когда она упала и лежала на проезжей части мимо проходили две женщины с их дома, но не смогли ей помочь. В поликлинику к врачу-стоматологу она не попала, так как передвигаться не могла и испытывала сильную боль в ноге, плече. В день падения бригаду скорой помощи не вызывала, предполагала что все пройдет и отлежится дома. Но боль не утихала, в последующие дни у нее поднялась температура. Она звонила в поликлинику по месту жительства, пыталась вызвать врача на дом, но ей объяснили, что травматолог или хирург не приезжают на дом, а те жалобы, которые она высказывала терапевт не рассматривает. В результате терпела боль и когда стало невыносимо 10.11.2024 года обратилась в травмпункт ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1», осмотрена врачом, ей сделано обследование, установлен диагноз: закрытый перелом и растяжение связок. Рекомендовано прохождение лечения амбулаторно, прием обезболивающих препаратов. Сразу после падения она не могла вставать два дня, боль была очень сильная, не могла себя обслуживать, потеряла аппетит, боялась как будет выходить на улицу с учетом наступления зимнего периода времени.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 требования своей доверительницы поддержала, указала, что управляющая компания не выполняет обязательства, дворник отсутствует, придомовая территория не убирается, хотя жильцы дома ежемесячно оплачивают услуги. 04.11.2024 года в праздничный день выпал снег, в процессе хождения снег укатали и образовалась наледь, пешеходная дорожка, а также проезжая часть не были посыпаны песко-соляной смесью, дворник не вышел на работу 05.11.2024 года ни утром, ни вечером. У них имеется общедомовый чат, в котором в том числе есть директор управляющей организации, но он никаким образом не отреагировал на претензию истца. ФИО1 в связи с падением во дворе <адрес> переживала за свое состояние здоровья, человек преклонного возраста, у нее имеется ряд хронических заболеваний, она не могла продолжить лечение у стоматолога в связи с ограничением в движении, трудно было передвигаться, боялась на улицу выходить. Также сразу после падения и в последующие дни испытывала боль, принимала обезболивающие препараты, возникли определенные трудности в самообслуживании. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав истца, ее представителя, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Коршуновой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений указанной статьи следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п. 3.6.8 и 3.6.9 указанных Правил, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.
Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 года, также предусмотрено, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесена: очистка придомовой территории от наледи и льда.
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.01.2025 года общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, директором является ФИО3
Многоквартирный <адрес>Б, расположенный по <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Жилищный комбинат», ФИО1 проживает в указанном доме, подъезд №<адрес> <адрес>, что не оспорено в судебном заседании сторонами.
Судом установлено, что 05 ноября 2024 года примерно в 16 часов 15 минут возле подъезда <адрес>Б по <адрес> ФИО1 упала и получила травму.
ФИО1 представлена справка/рекомендации от 10.11.2024 года, из которой следует, что пациент осмотрена врачом-травматологом-ортопедом ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» травмпункт 10.11.2024 года в 09:56, установлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки, б/бугра плечевой кости слева с незначительным смещением, растяжение связок левого г/стопного сустава. Рекомендован холод местно, анальгетики при болях, амбулаторное лечение.
Из сообщения ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» от 26 марта 2025 года следует, что ФИО1 10.11.2024 года в 09:56 обратилась с жалобами на боль, наличие отека плечевого сустава слева, левого г/с сустава, травма бытовая, со слов 05.11.2024 года в 16.00 часов на улице по месту жительства в результате падения на плечо, левого г/с сустава. Осмотрена врачом-травматологом-ортопедом, сделана R-гр, установлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки, б/бугра плечевой кости слева с незначительным смещением, растяжение связок левого г/с сустава (S42.2 перелом верхнего конца плечевой кости (основной). Лечение: гипсовая иммобилизация, даны рекомендации: холод местно, прием анальгетиков при болях, амбулаторное лечение.
Согласно ответу ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1» от 31 марта 2025 года имеется информация о пациентке: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>Б <адрес>; диагноз: закрытый перелом хирургической шейки, б/бугра плечевой кости слева с незначительным смещением, растяжение связок левого г/с сустава. 10.11.2024 года пациентка обращалась в травматологический пункт к врачу травматологу-ортопеду с диагнозом: перелом плечевой кости. Со слов ФИО1 05.11.2024 года в 16.00 часов травма получена в бытовых условиях на улице по месту жительства в результате падения на плечо, лечение: гипсовая иммобилизация.
В акте, составленном 05.11.2024 года по адресу <адрес>-б, жильцами квартир №№ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, (а также подписавшими его) зафиксировано, что 05.11.2024 года в 16.25 упала Ольга Васильевна на конце пятого подъезда, где заканчивается железное заграждение. 4 ноября 2024 года в праздничный-выходной день шел снег его укатали и в конце дня тротуар, проезжая часть превратились в каток. 05.11.2024 года дворник не убрал придомовую территорию, тротуар не убран и не посыпан пескосоляной смесью. В пятом часу вечера упала соседка, долго не могли ее поднять, так как сами скользили.
Таким образом, исходя из представленных документов 05.11 2024 года ФИО1 получила травму в результате падения у подъезда <адрес> <адрес>, обращалась в травмпункт, была временно нетрудоспособна, в связи с падением во дворе дома где она проживает, причинен вред ее здоровью.
Из распечатки ОБУ «Информационно-технический центр» от 23.01.2025 года (копия выгрузки из программы ЕДС), предоставленной на имя представителя истца ФИО2, следует, что 05.11.2024 года в 10:26 поступила заявка 8806713 заявитель Татьяна (<адрес>) по вопросу проблемы внутри многоквартирного дома, очистка от снега и необходимости произвести уборку дворовой территории от снега, посыпать пескосоляной смесью. Прикрепленных файлов с ответом не имеется. В графе описание работ отсутствует запись о произведенных работах и кем они выполнены.
Истец ФИО1 12.11.2024 года обратилась с претензией на имя директора ООО УК «Жилищный комбинат», в которой указала о произошедших событиях, и в целях мирного урегулирования спора просила о выплате ей компенсации в связи с причинением вреда здоровью. Ответа на претензию она не получила.
Ссылаясь на то, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда, убытков возникших в результате причинения вреда здоровью, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Из сообщения Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 17.03.2025 года, 04.11.2024 года наблюдалась умеренно-холодная погода с выпадением осадков. В ночные часы минимальная температура воздуха понижалась до – 1.5 градусов мороза. Максимальный порыв ветра южного направления 1- м/сек. Днем максимальная температура воздуха повышалась до -0.3 градусов мороза, максимальный порыв ветра восточного направления 14 м/сек. Снег слабой, умеренной и сильной интенсивности выпадал непрерывно с 02 час 20 мин до 24 час 00 мини дале. Сумма выпавших осадков с 18-ти час 00 мин * 3 ноября до 18 час 00 мин 4 ноября составила 8,2 мм. с 18 час 00 мин до -6 час 00 мин 02, мм.
05.11.2024 года наблюдалась умеренная холодная погода с выпадением осадков удерживалась. В ночные часы минимальная температура воздуха понижалась до -4,7 градусов мороза. Максимальный порыв ветра северного направления 14 м/сек. Днем максимальная температура воздуха повышалась до -0.3 градусов мороза, максимальный порыв ветра северо-западного направления 11 м/сек. Снег слабой интенсивности выпадал непрерывно с 24 час 00 мин до 02 час 10 мин, затем снег слабой и умеренной интенсивности с 06 час 40 мин до 12 час 15 мин, с 18 час 02 мин до 19 час 05 мин, сумма выпавших осадков составила 0,2 мм.
В подтверждение доводов о том, что истец пропустила прием у лечащего врача-стоматолога подтверждается справкой, выданной ГУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №1» от 26.12.2024 года, в которой указано ФИО1 на плановый прием к врачу-стоматологу-ортопеду в 17 часов 00 минут 05.11 2024 года в ГАУЗ «Липецкая ГСП №1» не явилась. Лечение было осуществлено на следующем приеме 05.12.2024 года в 13 часов 00 минут.
Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что 05.11.2024 года в пятом часу вечера возвращался с работы домой, проживает по адресу <адрес>Б. Когда идешь в сторону дома с остановки просматривается часть их двора, он увидел издалека что упала женщина. Когда подошел ближе увидел это ФИО1, проживающая с ним в одном доме. Она лежала около подъезда дома, самостоятельно подняться не могла, он и другие соседи, а также ее сын помогали ей подняться, довели до скамейки подъезда, предлагали вызвать бригаду скорой помощи, отправить в больницу, но она отказалась. В это день погода была не очень хорошая, шел снег, были заморозки, тротуарные дорожки в их дворе дома не были почищены и обработаны пескосоляной смесью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца о том, что управляющая компания производила уборку дворовой территории, осуществлялась чистка снега, пешеходная дорожка была обработана пескосоляной смесью, суду не представлено. Ответчик при неблагоприятных погодных условиях должен был организовать работу дворника, обеспечить обработку песко-соляной смесью входной группы подъезда, а также придомовой территории в утренние и вечерние часы (так называемые «пик активности с определенного часа» жителей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме). Разрешая спор, суд на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца с ООО УК «Жилищный комбинат» денежной компенсации морального вреда, размер которого определяет с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий (нахождение в гипсе, ограничение в движении и самообслуживании), возраст истца и вынужденного изменения образа жизни, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом было указано о том, что ей понесены убытки, связанные с приобретением фиксатора д/верхней конечности повязка стоимостью 2176 рублей, печатью искового заявления в сумме 130 рублей, приобретением конверта и направления письма ответчику 92 рубля (20,00 + 72,00), распечатки фотографий для приобщения к материалам дела в сумме 60 рублей. Данные расходы подтверждены предоставленными чеками от 10.11.2024 года, 27.12.2024 года, 09.01.2025 года и товарным чеком от 18 марта 2025 года.
В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с произошедшим падением во дворе <адрес>, где проживает истец, ей приобреталась фиксирующая повязка для выполнения рекомендаций врача и необходимости нахождения руки в определенном положении и снижении нагрузки на нее, также оказана услуга печати искового заявления для обращения в суд с вышеизложенными требованиями, приобретался конверт и направлялось почтовое отправление по адресу ответчика, то есть выполнялись требования положений статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказана услуга печати фотографий для приобщения к материалам дела в подтверждение доводов истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, потраченная на приобретение фиксатора (повязка) и убытков, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд с данным иском в общей сумме 2458 рублей (2176 + 130 + 20 +72 + 60).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении вреда была оставлена ООО УК «Жилищный комбинат» без удовлетворения, то в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76088 рублей за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований (150 000 рублей (моральный вред) + 2176 рулей (убытки) / 2).
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7000 рублей (3000 (требования неимущественного характера) + 4000 (требования материального характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, убытки в сумме 2458 рублей, штраф в размере 76 088 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Ю.Н.Пешкова.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 года.