Решение по делу № 2-545/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Матвиенко О.А.,

представителя прокуратуры Забайкальского края, Краснокаменской межрайонной прокуратуры – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Родионовой Н.А.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Истец ФИО2 ФИО18 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по: п. «а» ч. 4 ст. 158 КУ РФ (по факту кражи имущества у ФИО6, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО5).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части оправдания его оставлен без изменения, ему разъяснено право на частичную реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Следственным управлением Следственного комитета по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в свершении преступления.

При обращении в судебную инстанцию с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, правоохранительные органы указывали, что органами следствия установлена причастность в отношении него к совершению не менее 10 тяжких преступлений. При этом, ссылаясь на то, что уголовное дело № (потерпевшая ФИО5) и уголовное дело № (потерпевшие ФИО6 и ФИО7) соединены в одно производство с уголовным делом №. Данные уголовные дела были соединены в одно производство в ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес следователя было направлено ходатайство, что в условиях СИЗО у него обострилось хроническое заболевание – бронхит, но, несмотря на то, что он дал полные показания по интересующим органы следствия вопросам, ему неоднократно продлевался срок содержания под стражей. В частности, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый раз органы следствия обращались в судебную инстанцию с ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей, и указывали, что установлена его причастность к совершению еще не менее 3 тяжких преступлений. При этом, эпизоды уголовного дела, где потерпевшими являлись ФИО19 и ФИО5, каждый раз упоминались в ходатайстве органов следствия о продлении ему срока содержания под стражей.

Фактически ему было предъявлено обвинение по четырем составам преступлений, из которых по двум составам он был в ходе судебного разбирательства оправдан в связи с непричастностью к совершенным преступлениям.

Следователем по уголовному делу № ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода).

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 11 месяцев, ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебное разбирательство по уголовному делу закончилось только ДД.ММ.ГГГГ, где приговором Краснокаменского городского суда он был оправдан по двум эпизодам в связи с непричастностью к совершенным преступлениям.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части оправдания его оставлен без изменения.

За указанный период уголовного преследования он длительное время находился в стрессовом состоянии, что отразилось на его состоянии здоровья в условиях изоляции от общества, о чем им было подано ходатайство следователю. Также страдание вызывало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психическом здоровье, а воспоминания о проводимых процессуальных действиях в ходе предварительного следствия (допроса в качестве подозреваемого, проведение очных ставок и ознакомления с постановлениями и с заключениями экспертов), участие в судебных процессах и содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Кроме того, на момент задержания его и впоследствии заключения под стражу он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом того, что он находился под стражей, его предпринимательство прекратило свое существование, попросту разорилось. Он потерял работу, которая была основным источником его дохода. Более того, на момент заключения его под стражу у него имелись кредитные обязательства, которые он принял на себя для развития сельского хозяйства для осуществления предпринимательской деятельности. Находясь под стражей в течение 11 месяцев, он был лишен возможности оплачивать долги по кредитам перед Банком. Вся сложившаяся ситуация с его работой и с кредитными обязательствами также отразилась на его душевном состоянии. Он все потерял, при изменении меры пресечения ему на подписку о невыезде ему пришлось вновь начинать сначала, как следствие - отсутствие денежных средств на содержание себя. Уголовное преследование препятствовало его выезду за пределы <адрес> в целях поиска работы. До сих пор он не может оправиться от случившегося с ним.

Находясь в местах лишения свободы, он был лишен моральной поддержки близких ему людей, семьи.

Он фактически был незаконно подвергнут уголовному преследованию по двум составам преступления, чем ему были причинены нравственные страдания, обусловленные длительностью уголовного преследования за два преступления, которые он не совершал. Стадия предварительного следствия по делу длилась более двух лет. Данная ситуация воспринималась им как психотравмирующая. Он переживал из-за возможного заключения под стражу и назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку обвинялся органами следствия в совершении четырех тяжких преступлений. Уголовное дело в отношении него находилось в суде более трех лет.

Общая продолжительность уголовного преследования составила около пяти лет, из которых 11 месяцев он провел в изоляции от общества.

С учетом изложенного, причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру понесенных страданий.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Забайкальского края, а также привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Матвиенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивала на их удовлетворении.

Представитель прокуратуры Забайкальского края, Краснокаменской межрайонной прокуратуры – помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Родионова Н.А. в судебном заседании пояснила, что приговором суда ФИО1 оправдан по двум эпизодам, но признан виновным в совершении иных преступлений. Просит суд удовлетворить иск частично, с учетом разумности и справедливости.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела следственной части Следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в первый отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю по расследованию особо важных дел. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом № были соединены № уголовных дел по фактам хищения скота у жителей Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в рамках уголовного дела № была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась. При этом постановления об избрании меры пресечения и продления срока содержания под стражей ФИО1 судом вышестоящей инстанции не отменялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была изменена мера пресечения – содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

По окончании расследования уголовное дело № было направлено в Краснокаменский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края рассмотрено уголовное дело № по обвинению, в том числе истца ФИО1.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и назначено ему наказание:

<данные изъяты>

Этим же приговором суда ФИО1 оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) – за отсутствием в деянии состава преступления по <данные изъяты> УК РФ, а также оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) по следующим преступлениям:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО1 разъяснено право на частичную реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено осуждение ФИО2 ФИО20 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту пособничества в совершении кражи имущества у ФИО9 и ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнено о применении в отношении осужденного ФИО2 ФИО21 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а не ч. 2 ст. 62 УК РФ, как ошибочно указано судом в описательно – мотивировочной части приговора, по всем эпизодам преступной деятельности, в которых он признан виновным.

Исключено из приговора, постановленного в отношении ФИО2 ФИО22, применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать его осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у ФИО11, ФИО12 и ФИО13 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, определенных судом.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у ФИО9 и ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ направлено для нового рассмотрения в Краснокаменский городской суд.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ (п. 3ч. 1ст. 24 УПК РФ), за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 210 УК РФ; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ) истцу причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. (п. 39)

Согласно пункту 42 указанного Постановления, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно пункту 43 указанного Постановления содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из вышеназванных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

При определении характера и объема нравственных страданий суд учитывает обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а именно о том, что постоянное нахождение в напряжении из-за предъявленного ему обвинения, которое впоследствии было признано необоснованным, причинило ему моральный вред. Также судом учитываются фактические обстоятельства дела о том, что мера пресечения по уголовному делу в отношении истца избиралась и продлевалась, в том числе и с учетом иных составов преступлений, по которым истец был законно и обоснованно осужден к лишению свободы, а по одному составу преступления уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям, что также свидетельствует о законности содержания его под стражей, а также суд учитывает состояния здоровья истца, который как до содержания его под стражей, так и после освобождения из-под стражи проходил лечение в связи с имеющимся у него заболеванием.

С учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, длительного периода и объема уголовного преследования, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 5 июля 2023 года