Дело № 2а-2324/2023

(23RS0037-01-2023-002541-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Приоритет»к СПИНГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краюВеденову А.В., УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по ККВеденову А.В., УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что на исполнении в НГОСП УФССП России по КК находится исполнительный лист ФС № 026041980 по делу № А32-18251/2020 выданный Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ИП ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. На основании указанного исполнительного документа в НГОСП УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в НГОСП УФССП России по КК на имя судебного пристава-исполнителя В. было направлено ходатайство о применении ряда процессуальных действий в рамках указанного исполнительного производства и направления их результатов в адрес взыскателя.

Указанное ходатайство получено НГОСП УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство проигнорировано, в адрес административного истца никакого ответа не поступало.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК выразившееся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Анализ материалом дела, позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, что подтверждается распечаткой из банка данных исполнительных производств ФССП России.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относятся права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес НГОСП ГУФССП по КК направлено ходатайство о применении процессуальных действий, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Указанная норма также дублируется в п. 2.4 методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образомкрайним сроком поступления ходатайства к судебному приставу-исполнителю является ДД.ММ.ГГГГ, а крайним сроком рассмотрения указанного ходатайства является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия)

Согласно доводам административного истца, информация о результатах рассмотрения ходатайства в адрес ООО «Приоритет» не поступало.

Доказательств обратного суду административными ответчиками представлено не было.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП РФ по ФИО3, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Приоритет» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по ФИО3, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: