Дело № 2-2920/2023
44RS0001-01-2023-002468-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО16 к ФИО11 ФИО17, ФИО11 ФИО18, ФИО11 ФИО19, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит исключить из общей собственности и признать право собственности за истцом на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований сторона указывает, что является дочерью ФИО6, после смерти которой вступила в наследство на имущество последней, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию <дата> в рамках наследственного дела №, на основании которого было зарегистрировано право на объект недвижимости: 2-комнатную квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. <дата> между ФИО1 и ФИО13 заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости цена сделки составила 2 370 000 руб., после чего <дата> между истцом и ООО «Норд Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № с использованием личных средств, полученных в результате договора купли-продажи личного имущества с кадастровым номером: №, стоимость участия в долевом строительстве составила 2 540 000 руб. По окончании строительства истицей получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Договор долевого участия в строительстве был заключен с использованием заемных средств ЗАО «Банк ВТБ 24» на основании кредитного договора № на сумму 540 000 руб. Поручителем по данному договору являлся ФИО7, с которым на момент совершения указанных сделок истец состояла в браке при фактическом прекращении брачных отношений. Поручитель ФИО7 не исполнял обязательства основного заемщика, кредитный договор исполнен истицей лично за счет личных средств, заработанных после прекращения брачных отношений с ФИО7 ФИО7 в период заключения и исполнения перечисленных сделок с истцом не проживал, материально не поддерживал семью и несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается фактом подачи истицей <дата> заявления о взыскании алиментов, их взыскания на основании судебного акта и его обращения судебного акта к принудительному исполнению. Алименты ФИО7 не выплачивал, т.к. не имел источника доходов и не был трудоустроен с <дата>. <дата> ФИО7 умер, истец после его смерти продолжала исполнять обязательства по кредитному договору до <дата>, после чего обременения на недвижимое имущество были сняты. Таким образом, данная квартира не являлась совместной собственностью супругов и является индивидуальной собственностью ФИО1 Настоящее исковое заявление фактически является негаторным иском о признании всей квартиры собственностью истца, поскольку формальное совершение сделки в период брака препятствует истцу в реализации правомочий собственника жилого помещения в отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны наследников, органа местного самоуправления, имущество не было включено нотариусом в наследственную массу. По мнению истца, 3-х комнатная квартира с кадастровым номером: №, находящаяся по адресу: <адрес>, хотя и приобретена в результате возмездной сделки в период брака, является личным имуществом истца, и не подлежит наследованию в предусмотренном законом порядке. ФИО1 просила исключить из общей собственности и признать за ней право собственности на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать 3-комнатную квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом истца.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, Администрация г. Костромы, в качестве третьего лица - нотариус Московской областной нотариальной палаты ФИО10 ФИО20
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Администрация города Костромы заменен на надлежащего – Управление муниципального жилищного фонда Администрации города Костромы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным основаниям.
Представитель Управления муниципального жилищного фонда Администрации г.Костромы по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, указал, что Управление не имеет вещных притязаний на долю в квартире как выморочное имущество. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо - нотариус Московской областной нотариальной палаты ФИО10 в судебном заседании не участвует, о времени и месте его проведения извещена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
По правилам п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Одновременно с этим в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как следует из материалов дела, <дата> нотариусом ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому имущество умершей ФИО6, перешло ее дочери ФИО1, т.е. истцу, наследство состояло из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> между ФИО1 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 370 000 руб.
<дата> между истцом и ООО «Норд Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № с использованием личных средств, полученных в результате договора купли-продажи личного имущества с кадастровым номером: №, стоимость участия в долевом строительстве составила 2 540 000 рублей. По окончании строительства истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>.
Исполнение договора долевого участия осуществлялось за счет заемных средств ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № на сумму 540 000 руб., поручителем по которому являлся умерший ФИО7, с которым на момент совершения указанных сделок истец состояла в браке, что подтверждается свидетельством о браке I-МТ №.
Истец указывает, что ФИО7 с семьей не проживал и материально не поддерживал семью и несовершеннолетнего ребенка, алименты по исполнительному листу ФИО7 не выплачивал, т.к. не имел источника доходов и не был трудоустроен. Подписание договора поручительства носило вынужденный характер, поскольку кредитной организацией было бы отказано в предоставлении кредита без дополнительного обеспечения. Фактически договор поручительство не исполнялся, кредитный договор исполнен за счет личных средств истицы.
В материалах дела имеется исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме.
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, ФИО7 не был трудоустроен с <дата>.
<дата> ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №.
После смерти ФИО7 открылось наследственное дело №, наследниками по закону являются: жена ФИО11 ФИО21, мать ФИО11 ФИО22, сын ФИО11 ФИО23, сын ФИО11 ФИО24. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела также следует, что в наследственную массу недвижимое имущество, в отношении которого инициировано настоящее разбирательство, не включалось, кто-либо из возможных наследников, а также орган местного самоуправления притязаний на данное имущество не имели и не имеют, наличие таких притязаний не заявлено и в ходе судебного разбирательства со стороны соответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что умерший ФИО7 с семьей не проживал, алименты по исполнительному листу не выплачивал, т.к. не имел источника доходов и не был трудоустроен с <дата>.
Доказательств исполнения умершим ФИО7 обязательств по кредитному договору ЗАО «Банк ВТБ 24» (ПАО «Банк ВТБ») в рамках исполнения обеспечительной сделки (договора поручительства), в материалах дела не имеется, после смерти ФИО7 <дата> истица продолжала вносились платежи по кредитному договору до полного погашения обязательства (<дата>).
Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО9 суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.
В возражениях на иск соответчик Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы не оспаривает заявленные истицей и установленные судом фактические обстоятельства. Возражения сводятся к избранию истицей ненадлежащего способа защита права, по мнению представителя, ФИО1 следовало обратиться с иском об исключении имущества из наследственной массы ФИО7
Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений истицы в судебном заседании, избранный способ судебный защиты обусловлен невключением спорного объекта недвижимости в наследственную массу ФИО7 и необходимостью устранить правовую неопределенность в вещном статусе квартиры.
Суд, принимая во внимание, что в настоящем деле имеют место исключительные фактические обстоятельства, связанные с признанием режима индивидуальной собственности истицы на квартиру, несмотря на формальное приобретение жилье в период брака с умершим супругом, с отсутствием спора в отношении состава наследственной массы ФИО7, находит допустимым избранный ФИО1 способ защиты права, надлежащими ответчиками при таком способе защиты права являются участники гражданских правоотношений, претендующие в силу материального закона на имущество в случае отказа истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 ФИО25 удовлетворить.
Признать право личной собственности ФИО11 ФИО26, <дата> года рождения (паспорт №) на жилое помещение – 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Серобаба