Дело № 2а-1190/2025

29RS0018-01-2025-000917-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли о признании незаконным решения начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО2 об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 угли обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, начальнику отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО2 об оспаривании действий об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что 14.02.2025 обратился с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с обучением по очной форме в высшей школе энергетики, нефти и газа САФУ им. М.В. Ломоносова до завершения обучения. Решением от 21.02.2025 начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО2 ему отказано в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации. Полагает данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку 23.04.2024 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ему необходимо закончить 4 курс обучения в университете, а также осуществлял трудовую деятельность. Просил признать решение начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО2 № 15/640 от 21.02.2024 об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным.

Административный истец ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 угли ранее работал водителем в ТК «Рико».

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Архангельску ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, баланс личных и публичных интересов соблюден.

Административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 15.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Положения о МВД России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1).

В силу пункта 5 Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.08.2023 гражданин Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации с целью обучения. С 02.09.2023 до 12.11.2023 года состоял на миграционном учете по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общежитие «САФУ».

19.09.2023 в отношении ФИО1 угли УМВД России по городу Архангельску принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 20.09.2025, в соответствии с пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности).

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926, в соответствии с пунктом 26.1 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьей 26 и статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением № 36 от 03.10.2023, утверждённого начальником ОВМ УМВД Росии по г. Архангельску ФИО7, в отношении ФИО1 угли принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

04.10.2023 ФИО1 угли вручено уведомление, согласно которому он обязан в срок до 08.10.2023 выехать из Российской Федерации, поскольку в отношении него Отделом Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.09.2025.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02.05.2024 по административному делу № 2а-2705/2024 административные исковые требования ФИО1 угли к УМВД России по городу Архангельску, отделу ГИБДД УМВД России по городу Архангельску о признании незаконным решения № 29МА030815 от 19.09.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18.09.2024 решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02.05.2024 по административному делу № 2а-2705/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 угли без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.09.2024 по административному делу № 2а-908/2024 административные исковые требования ФИО1 угли о признании незаконным решения УМВД России по г. Архангельску № 36 от 03.10.2023 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10.02.2025 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.09.2024 по административному делу № 2а-908/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 угли без удовлетворения.

Приведённые в указанных судебных постановлениях выводы о правомерности действий УМВД России по г. Архангельску о неразрешении ФИО1 угли въезда в Российскую Федерацию в связи с тем, что иностранный гражданин неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию административным истцом по настоящему делу и являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.

14.02.2025 ФИО1 угли, ссылаясь на необходимость завершения обучения на 4 курсе по очной форме обучения высшей школы энергетики, нефти и газа САФУ имени М.В. Ломоносова, обратился с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Архангельску.

Решением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 21.02.2024 № 15/640 ФИО1 угли было отказано в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Административный истец выражает несогласие с решением об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, обратился с настоящим административным иском в суд установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств и следующих норм материального права.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно пункту 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7 - 12 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (пункт 6.3).

Согласно пункту 17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку); об отказе в продлении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящему Порядку).

Согласно пункту 21 Порядка, информация об отказе в продлении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока его временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении об отказе в продлении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящему Порядку).

Проанализировав оспариваемое решение от 21.02.2025, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно не противоречит Закону о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Обращение ФИО1 угли рассмотрено в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Согласно ответа директора высшей школы энергетики, нефти и газа САФУ имени М.В. Ломоносова от 24.03.2025, ФИО1 угли был предоставлен академический отпуск с 23.10.2023 по 22.10.2024. С 09.09.2024 Истец досрочно приступил к занятиям после академического отпуска.

По утверждению сторон ФИО1 угли выехал с территории Российской Федерации, вместе с тем данные сведения доказательствами, отвечающими требованиям ст. 61 КАС РФ не подтверждены.

Представитель административного истца однозначно подтвердить пребывание или отсутствие ФИО1 угли на территории Архангельской области не смогла, ссылалась только на его трудоустройство в Республике Ингушетия с 15.01.2025 и по настоящее время.

Доводы административного истца о том, что 23.04.2024 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть положены в основу для принятия решения о продлении срока пребывания в Российской Федерации, поскольку, как верно указано в оспариваемом решении, указанные события произошли после принятии решения от 03.10.2023 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственника (супруга), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в России, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение и не могут быть расценены как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь административного истца, а также препятствие реализации его прав и свобод.

Доказательств наличия у ФИО1 угли на территории Российской Федерации иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации, иных лиц, нуждающихся в его постоянном уходе, материальной поддержке, наличие официального трудоустройства, не представлено.

Недвижимого и движимого имущества на территории Российской Федерации ФИО1 угли не имеет.

Таким образом, административным истцом не доказаны факты, свидетельствующие о возникновении у него оснований на момент обращения с заявлением для продления срока временного проживания в Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, носят законный характер, соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, ограничивающие его доступ к правосудию.

Обучение в образовательном учреждении Российской Федерации, оплата за обучение в 2024 году, на которые заявитель ссылался при подаче заявления и в ходе судебного заседания, не являются исключительными обстоятельствами и не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято, в том числе и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными, отсутствуют.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец не был осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Оспариваемое решение является обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в строгом соответствии с миграционным законодательством, отказ в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации является надлежащей мерой государственного реагирования, применённой к иностранному гражданину, который неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, доказательств нарушения права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни не представлено. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, отказ в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации лицу, нарушающему законодательство Российской Федерации, является мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Иные доводы административного истца правового значения не имеют и судом не принимаются во внимание.

Реализация УМВД России по г. Архангельску, своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, в связи с чем, применение к нему ограничений оправдано характером совершенных им административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 угли, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 угли о признании незаконным решения начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО2 об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья И.В. Машутинская