РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 ФИО5 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере в размере 4659,83 руб.

Требования истца мотивированы тем, что по решению мирового судьи судебного участка № от (дата) ответчик обязан был выплачивать истцу алименты на содержание сына ФИО3, (дата) года рождения в размере 1/4 части из всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка, от дохода ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № от (дата) с ФИО2 взысканы алименты, в том числе: в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка: Софии, (дата) года рождения в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, до совершеннолетия ребенка; в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: И., (дата) года рождения в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

По пояснению со стороны истца, начиная с апреля 2020 года ФИО2 алименты на содержание ребенка не уплачиваются, в связи с чем, (дата) ФИО1 направила в Рузское РОСП ГУФССП России по (адрес) заявление о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Рузского РОСП от (дата) постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Рузского РОСП от (дата) произведен расчет задолженности по алиментам, на основании которого ФИО2 установлена задолженность по алиментам с (дата) по (дата) в размере 42288, 49 руб., с которым ФИО2 С был ознакомлен. Также с ответчика был взыскан исполнительский сбор в размере 2 960 руб. 19 коп.

Судебным приставом - исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление от (дата) о распределении денежных средств, в счет погашения долга взыскателю ФИО1 перечислено средств в размере 42288,49 руб., в доход бюджета исполнительский сбор в размере 2960,19 руб.

На основании представленной ответчиком справки о нахождении на учете в качестве безработного № от (дата), судебным приставом - исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление от (дата) об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Рузского РОСП от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), в соответствии с которым для производства удержаний суммы долга из пособия по безработице должника постановление направлено в ГКУ МО ФИО5 ЦЗН.

Истец расценивает представленную в службу судебных приставов справку об учете в качестве безработного, как уход ФИО2 от исполнения своих алиментных обязательств, как родителя.

Истцом отмечается, что ранее ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом от (дата) № л/с контракт с ФИО2. был расторгнут, однако, по мнению истца, ответчик скрыл данное обстоятельство.

Со стороны истца представлен составленный расчет неустойки, согласно которому, неустойка по оплате алиментов, за период с (дата) по (дата), составила 4659,83 руб.

Определением Мирового судьи № судебного участка Рузского судебного районного (адрес) от (дата) исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки по уплате алиментов было возвращено заявителю в связи с не подсудностью данного спора указанному суду и с разъяснением о возможности обращения с данным исковым заявлением в ФИО5 районный суд (адрес).

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив представленные сторонами доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 3, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 115 Семейного кодекса РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, в редакции действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Таким образом, предусмотренная названной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ N 4-П от (дата)) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

По делу установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес), мирового судьи судебного участка № от (дата) на ФИО2 возложена обязанность уплачивать истцу алименты на содержание сына ФИО3, в размере 1/4 части из всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка от дохода ответчика.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № от (дата) размер взыскиваемых алиментов был уменьшен, с ФИО2 взысканы алименты, в том числе: в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка: Софии, (дата) года рождения, в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, до совершеннолетия ребенка; в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: И., (дата) года рождения, в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный лист направлен по месту работы ФИО2 в МУ МВД России «Одинцовское».

На основании исполнительного листа ВС №, судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление от (дата) о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № (№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП от (дата) произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата) в размере 42288, 49 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о расчете задолженности не отменено и со стороны участников исполнительного производства не оспорено.

Согласно ст. 115 СК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Исходя из расчета задолженности по уплате алиментов, стороной истца произведен и представлен расчет заявленной неустойки за просрочку уплаты алиментов, которая определена в размере 4659,83 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельных расчетов задолженности не представлено.

Учитывая, положения вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы истца о том, что представленная ответчиком справка о нахождении ФИО2 на учете в качестве безработного, свидетельствует об уходе ответчика от исполнения алиментных обязательств, судом отклоняются, поскольку постановка лица на учет в качестве безработного, на период утраты им работы и предоставление соответствующей справки в службу судебных приставов, не может быть расценено судом как попытка уклонения от алиментных обязательств.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19, размер подлежащей к оплате государственной пошлины исчисляется как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по уплате алиментов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, (дата) года рождения, за период (дата) по (дата) в размере 4659,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «ФИО5 городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО5 районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья подпись С.К. Жарова