38RS0035-01-2022-003850-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре К, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛГА к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЛГА обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что «05» декабря 2021 года между ЛГА (далее по тексту - истец) и Акционерным обществом «Авиакомпания Сибирь» (далее по тексту - ответчик; перевозчик) был заключен Договор воздушной перевозки 3 пассажиров, путем приобретения электронных билетов на имя ЛГА; ФИО2 (муж истца); ФИО3 (несовершеннолетняя дочь истца). В соответствии с Договором перевозчик обязался предоставить истцу услуги по авиаперелету следующим рейсом S7 6332 Бангкок (Суварнабхуми) - Иркутск время вылета 19:15 часов «04» марта 2022 года. «02» марта 2022 года ответчик по заявке истца переоформил билет с изменением даты вылета без дополнительной оплаты (стоимость билетов не изменилась). В соответствии с измененным Договором перевозчик обязался предоставить истцу услуги по авиаперелету следующим рейсом S7 6332 Бангкок (Суварнабхуми) - Иркутск время вылета 19:15 часов «11» марта 2022 года. Вылет в указанную дату фактически не состоялся, перевозчик по собственной инициативе отменил Рейс S7 6332 Бангкок (Суварнабхуми) - Иркутск время вылета 19:15 часов «11» марта 2022 года. Стоимость отмененных билетов составила 27 332 рубля 00 копеек, что подтверждается операцией по возврату неиспользованных билетов от «07» мая 2022 года.
«04» марта 2022 года истец обратился в адрес ответчика с просьбой проверить рейс S7 6332 Бангкок (Суварнабхуми) - Иркутск. В ответ на обращение посредством Приложения S7 от ответчика поступил ответ следующего содержания: «В нашем расписании полетов выбранный вами рейс отсутствует...». «04» марта 2022 года истец повторно обращается в адрес ответчика для проверки статуса рейса S7 6332. В ответ на обращение посредством Приложения S7 от ответчика поступил ответ содержания: «В нашем расписании полетов выбранный вами рейс отсутствует, возможно он отменен...». «04» марта 2022 года посредством Приложения S7 от ответчика поступил ответ следующего содержания: «Рейс S7 6332 11 марта отменен. S7 Airlines вынуждена частично сократить полетную программу в связи с введёнными ограничениями и отменить некоторые рейсы по международным направлениям. В этом случае можем предложить пока только вынужденный возврат». «08» марта 2022 года истец подал заявку на возврат билета через Приложение S7. Вынужденный отказ пассажиров от перевозки обусловлен действиями ответчика, отменившего рейс без каких-либо правовых оснований. В связи с отменой рейса истец был вынужден за собственный счет приобрести новые авиабилеты для возвращения в город Иркутск по маршруту: «05» марта 2022 года Бангкок - Москва стоимостью 111 604 рубля; «07» марта 2022 года Москва - Иркутск стоимостью 24 966 рублей. Общая сумма расходов на приобретение истцом новых билетов составила 136 570 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от «06» марта 2022 года; справкой Банк ВТБ (ПАО) от «01» апреля 2022 года. Принимая во внимание вышеизложенное, истец понес убытки в размере 109 238 рублей в качестве ценовой разницы между приобретенными у ответчика авиабилетами стоимостью 27 332 рубля и авиабилетами у другого перевозчика стоимостью 136 570 рублей (136 570 -2 7 332) = 109 238 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу были причинены нравственные страдания. В частности, действия ответчика послужили причиной глубоких нравственных переживаний относительно возвращения истца и его семьи домой. Истец с годовалым ребенком был вынужден за два дня перенести без отдыха четыре перелета, следствием чего стали продолжительные головные боли, перепады артериального давления истца. В связи с вышеуказанными действиями ответчика истец считает разумным требовать компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Расчет суммы штрафа: 109 238 + 50 000 +35 000 = 189 238 рублей/2 = 94 619 рублей где, 109 238 рублей - размер убытков, 50 000 - компенсация морального вреда, 35 000 - расходы на оплату услуг представителя.
Просит взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ЛГА убытки в размере 109 238 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 94 619 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец ЛГА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений ходатайств об отложении не представила.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указав, что в результате проведения служебного расследования было установлено, что рейс s7 63325 от 04 марта был отменен и пассажирам вынужденно переоформили авиабилеты на № по маршруту Иркутск - Пхукет, рейс s7 6329 от Дата, Бангкок - Новосибирск- Иркутск, рейсы s7 5702/5227 от 09/Дата. Пассажиры совершили перелет по маршруту Иркутск - Пхукет от Дата, статус полетного сегмента FLOWN. Дата пассажирам повторно переоформляют билеты (вынужденно) на №> 421- 2436211079/80/81 по маршруту Бангкок - Иркутск, s7 6332 от Дата. Дата заказ был отменен, отправлена заявка на возврат №. Билеты были частично использованы. В связи с этим оформлен возврат части средств. Дата денежные средства в размере 27 332 руб. возвращены на карту, которой были оплачены билеты. В связи со сложившейся ситуацией в мире, S7 Airlines вынуждена отменить все международные рейсы и южные направления по России, а также внести изменения в расписание в связи с изменениями маршрутов. Поскольку причиной отмены рейсов явились обстоятельства, независящие от перевозчика, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 786 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Дата через сайт S7 истец на свое имя, а также на имя ФИО3, ФИО2 оформила авиабилеты на рейсы S7 6329 Иркутск – Пхукет время вылета 13:25 часов Дата, тариф Эконом Базовый, рейс S7 6332 Бангкок (Сувапнабхуми) - Иркутск время вылета 19:15 часов Дата, тариф Эконом Базовый, стоимостью 29 384 руб. – для ЛГА, ФИО2; 2 594 руб.- для ФИО3 (младенец).
Истцом оплачены денежные средства по договору в полном объеме.
Вылет рейса № по маршруту Бангкок (Сувапнабхуми) - Иркутск должен был состояться 04.03.2022 в 19:15 часов.
Как следует из содержания иска, 02.03.2022 года ответчик по заявке истца переоформил билет с изменением даты вылета без дополнительной оплаты (стоимость билетов не изменилась).
В соответствии с измененным Договором перевозчик обязался предоставить истцу услуги по авиаперелету следующим рейсом S7 6332 Бангкок (Суварнабхуми) - Иркутск время вылета 19:15 часов 11.03.2022 года.
АО «Авиакомпания «Сибирь» не исполнило взятые на себя обязательства по договору авиаперевозки пассажиров и отменило рейс, что ответчиком не оспаривается. Об этом же отражено в отзыве, из которых, как отмечено выше, следует, что АО «Авиакомпания «Сибирь» вынуждена частично сократить полетную программу в связи с веденными ограничениями.
08 марта 2022 истец подал заявку№ на возврат билета.
Поскольку билеты были частично использованы, возврат был оформлен в части средств. 06 мая 2022 г. денежные средства 27332 руб. возвращены истцу, что подтверждается историей по операции от 27.0.62022 № КБ-JS071545.
Как следует из содержания иска, для возвращения в Россию истец была вынуждена приобрести билеты по маршруту следования 05 марта 2022 года Бангкок - Москва стоимостью 111 604 рубля; «07» марта 2022 года Москва - Иркутск, оплатив при этом денежные средства за их приобретение в размере 136 570 рублей 00 копеек.
С учетом возврата денежных средств в размере 27 332 руб., истцом понесены расходы общим размером 109 238 рублей (136 570- 27 332).
В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.
Как следует из п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.
Перевозчик не несет ответственности за не уведомление пассажира об отмене рейса или изменениях любых иных параметров рейса в случае, если при бронировании воздушной перевозки пассажир не предоставил свои контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.) либо перевозчик не смог связаться с пассажиром по указанным контактным данным, обратившись хотя бы один раз по каждому из указанных телефонных номеров (адресов и пр.), в том числе в результате предоставления пассажиром некорректных контактных данных. В указанных случаях перевозчик не возмещает пассажиру убытки, причиненные таким не уведомлением.
Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными рейсами.
В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено, что рейс истца 6332, запланированный на 11.03.2022 по маршруту следования Бангкок (Суварнабхуми) - Иркутск был отменен вследствие прекращения ответчиком международных перевозок в связи с введенными санкциями против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендации Росавиации.
Представитель ответчика полагал, что причины отмены указанного рейса истца являются правомерными, учитывая реальную угрозу безопасности полетов, отмена рейса вызвана сложившейся в мире ситуацией, связанной с введенными против России санкциями со стороны США и стран ЕС, что является общеизвестным фактом, а также по причине издания Росавиацией соответствующих рекомендаций, вина ответчика в отмене рейса 6332, запланированный на 11.03.2022 отсутствует.
Суд находит доводы стороны ответчика обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отмене рейса 6332, запланированный на 11.03.2022 по маршруту Бангкок (Суварнабхуми) - Иркутск были правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, были направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Вины ответчика в отмене рейса суд не усматривает, поскольку существовала угроза ареста или задержания воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащим иностранным лизингодателям.
Сложившиеся обстоятельства давали авиаперевозчику право отменить рейс, что соответствует требованиям Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».
При этом, возврат денежных средств по авиабилетам 06.05.2022 был произведен ответчиком по правилам вынужденного отказа от перевозки, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Суд не усматривает подтверждения вынужденности отказа пассажиров от перевозки в связи с действиями ответчика, поскольку после повторного переоформления перевозчиком билетов истцу и членам его семьи на №> 421- 2436211079/80/81 по маршруту Бангкок - Иркутск, s7 6332 от 11 марта 2022, истец, в указанную дату услугами перевозчика не воспользовался, приобретя билеты самостоятельно на рейс «05» марта 2022 года Бангкок - Москва; «07» марта 2022 года Москва – Иркутск, и до «11» марта 2022 года, а именно «08» марта 2022 года подав заявку на возврат билета через Приложение S7.
Доказательств причинения убытков истцу в результате виновных действий ответчика или нарушения им обязательств, влекущего обязанность по возмещению вреда стороной истца не представлено.
Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы понесенных истцом убытков, не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части, а именно взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку они являются производными от требования о взыскания понесенных убытков.
По изложенным выше основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЛГА к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Козлова