Производство № 2-451/2023

УИД 67RS0003-01-2022-00509-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В..

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2022 между ним и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 666 000 руб. по курсу доллара на 22.04.2022 в размере 9 000 долларов США, где 1 доллар равен 74 руб., на срок по 10.06.2022 с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 90 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства составлен договор залога недвижимого имущества от 22.04.2022. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул. 3 августа 2022 года ответчиком переведена сумма в размере 100 000 руб., на момент обращения в суд размер долга составляет 566 000 руб., которую и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 657 руб., и вознаграждение за пользование займом, предусмотренное условиями договора в размере 195 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, указав, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, при этом выходит на контакт, отвечает, что пока не имеет финансовой возможности для возврата полученных по договору денежных средств и процентов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 9 000 долларов США руб. по курсу на 22.04.2022 - 74 руб., со сроком возврата до 10.06.2022 (л.д. 6-9).

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался выплатить вознаграждение в размере 90 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа (п. 1.2 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 22.04.2022 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>А, блок-секция 4, - находящиеся в собственности ответчика (л.д. 10-11).

Денежные средства по договору переданы заемщику в день подписания настоящего договора, о чем свидетельствует содержание данного договора и поставленные в нем подписи сторон.

Однако ответчик полученную по договору сумму займа в установленный договором срок в полном объеме не возвратил, вознаграждение за пользование денежными средствами, предусмотренное условиями договора не вернул.

Из пояснений истца усматривается, что ответчик перечислил 03.08.2022 ему денежные средства в счет возврата долга в размере 100 000 руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных по договору денежных средств и процентов за пользование ими.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО3 претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа, вознаграждение за пользование таковым не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что оригинал договора займа находится у истца, каких-либо надписей на договоре о возращении суммы займа не имеется, равно, как не имеется расписки о получении денежных средств от должника кредитором, что в силу закона свидетельствует о неисполнении своих обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс ил иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что если по валютному курсу на момент возврата денежных средств курс доллара будет ниже, чем на момент составления договора, то заемщик обязуется вернуть всю сумму в рублях. Если по валютному курсу на момент возврата денежных средств курс доллара будет выше, чем на момент составления договора, то заемщик обязуется вернуть всю сумму в долларах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 не оспорил наличие долга по договору займа от 22.04.2022 в размере 566 000 руб. (сумма долга рассчитана истцом, исходя их условий договора по курсу доллара на момент заключения договора займа, поскольку по состоянию на 09.09.2022 (дата предъявления иска в суд) 1 доллар США равен 60,80 руб., т.е. меньше, чем на момент заключения договора займа), надлежащих доказательств исполнения обязательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 566 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере или в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязался выплатить вознаграждение в размере 90 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа (п. 1.2 договора).

Таким образом, исходя из содержания ст. 809 ГК РФ и п. 1.2 договора займа, сумма в размере 90 000 руб. и является процентами за пользование суммой займа, которые стороны определили при заключении указанного договора в твердой денежной сумме, что не противоречит положениям гражданского законодательства.

Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Тем самым, до фактического исполнения обязательств заимодавец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, указанной в договоре.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за пользование займом, поскольку, стороны, заключив договор займа 22.04.2022, согласились с тем, что между ними фактически сложились заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в частности ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых имеется и право заимодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

ФИО3 был свободен в заключении договора, действовал по своей воле, к заключению договора не принуждался, согласился с установленным истцом размером вознаграждения за пользование суммой займа, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Так, истцом заявлены ко взысканию денежные средства за пользование суммой займа в размере 195 000 руб., исходя из установленного договором ежемесячного вознаграждения и количества дней просрочки его неуплаты (за 20 дней июня с 11.06.2022 по 30.06.2022 – 60 000 руб., июль – 90 000 руб. и 15 дней августа с - 45 000 руб.).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанных сумм не представлено, расчет является арифметически верным, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за пользование суммой займа за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 (как заявлено в иске), предусмотренные договором займа, в размере 195 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что денежное обязательство, возникшее у ФИО3 на основании договора займа от 22.04.2022, до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, является арифметически верным, а потому принимается за основу при вынесении решения.

Поскольку ФИО3 продолжает пользоваться чужими денежными средствами, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков исполнения долговых обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) с 11.06.2022 по 15.08.2022 (как заявлено в иске) в размере 10 657,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления в суд в размере 10 917 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору займа от 22.04.2022 в размере 566 000 рублей, проценты по договору за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в размере 195 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в размере 10 657,57 рублей, а также в возврат государственной пошлины 10 917 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская