Дело № 2-4414/2022

УИД24RS0046-01-2022-003266-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО11 ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному иску ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По состоянию на 14.04.2022 года образовалась задолженность в размере 55 828,44 руб.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском АО «Тинькофф Банк» просил взыскать в свою пользу за счет имущества входящего в состав наследства ФИО5 задолженность по договору кредитной карты № от 13.12.2019 года в размере 55 828,44 руб., из которых: 54 609,95 руб. – просроченная задолженность, 1 208,95 руб. – просроченные проценты, 9,54 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,86 руб.

Определение суда от 29.06.2022 года произведена процессуальная заменая наследственного имущества ФИО5 на правопреемников ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО Тинькофф Страхование», АО «Тинькофф Банк» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредиту, мотивированное тем, что 04.09.2013 года ФИО5 присоединен к договору коллективного страхования №, 14.10.2020 года в связи с его смертью наступил страховой случай. 03.10.2022 года ФИО1 действуя в интересах несовершеннолетних ФИО14 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, считает, что сумма должна быть направлена в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском просят взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховую выплату по договору коллективного страхования № от 04.09.2013 года, застрахованного лица умершего ФИО5, в размере задолженности по кредиту (карта №), направить страховую выплату в АО «Тинькофф Банк», возложить на АО «Тинькофф Банк» обязанность произвести зачет задолженности по кредиту (карта №).

Представитель истца (по первоначальному иску) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Направила в суд своего представителя ФИО6 (ордер от 10.10.2022 года №00553), которая в судебном заседание первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при заключении договора о предоставлении кредитной карты, ФИО5 был присоединен к договору коллективного страхования №, 14.10.2020 года в связи с его смертью наступил страховой случай. В связи с чем, кредит должен быть погашен за счет страховой выплаты. Считает, что смерть ФИО5 не связана с хроническим алкоголизмом.

Представитель ответчик АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому между АО «Тинькофф Банк» и Страховщиком заключен Договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013 года. ФИО5 был застрахован по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках указанного Договора страхования, на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка. Согласно представленным документам смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ по причине заболевания: алкогольный цирроз печени. При этом согласно п. 3.2. Договора страхования события, указанные в п. 2.1 Договора, не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате и /или были вызваны болезнью Застрахованного лица, прямо связанной с наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом. Учитывая, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, прямо связанного с хроническим алкоголизмом, данное событие не может быть признано страховым случаем. В связи с чем, правовые основания для страховой выплаты отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2019 года ФИО5 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением о предоставлении кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Заемщик с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно заявке, ФИО5 предоставлена кредитная карта на условиях тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ). Заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Согласно информации о стоимости кредита, содержащейся в тарифном плане ТП 7.27 (п. 1), процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых; на покупки при условиях оплаты минимального платежа 29,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

Проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочке) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа.

Плата за обслуживание карты составляет 590 руб.

Пунктом 5 тарифного плата, предусмотрен минимальный платеж, размер которого составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Согласно п. 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке, которая согласно п. 5.7. ежемесячно направляется клиенту.

При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно Тарифному плану.

Пунктом 6 Тарифного плана ТП 7.52 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 руб., п. 7 - неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, п. 8 плата за превышение лимита задолженности в размере 390 руб.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик активировал предоставленную карту и с ДД.ММ.ГГГГ пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.10.2020 года.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО5 его имущество в порядке наследования по закону приняли ФИО12 действующий с согласия матери ФИО1, а также ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

17.06.2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на транспортное средство: <данные изъяты>

17.06.2021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на транспортное средство: <данные изъяты>

24.06.2021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 23/96 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

24.06.2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 23/96 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 192 783, 73 руб.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства ООО «Паритет» от 15.06.2021 года стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 640 000 руб.

Таким образом, ФИО3, а также ФИО10 М.С. приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 на сумму 1 324 521, 10 руб. каждый.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО2, ФИО3, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО5 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитной карте № от 13.12.2019 года по состоянию на 14.04.2022 года составляет 55 828,44 руб., из которых: 54 609,95 руб. – просроченная задолженность, 1 208,95 руб. – просроченные проценты, 9,54 руб. – штрафные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО5 не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.12.2019 года по состоянию на 14.04.2022 года в сумме 55 828,44 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредиту, по следующим основаниям.

04.09.2013 года между ОАО «Страховая компания «Москва»» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Как следует из заявления-анкеты, при заключении договора кредитной карты ФИО5 выразил желание на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка, согласие быть застрахованным по указанной Программе, подтвердил ознакомление с памяткой по указанной Программе, а также выдал Банку поручение ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 2.1 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым случаем по Договору являются: по риску смерть (п. 2.1.1) смерть Застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования (пп. а); смерть Застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учетом положения п. 2.4. настоящего договора (пп. б).

При этом как следует из п. 3.2 Договора события, указанные в п. 2.1 Договора, не признаются Страховым случаями, если они произошли в результате и/или были вызваны, в том числе болезнью Застрахованного лица, прямо связанной с наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом.

Согласно справке о смерти № смерть ФИО5 наступила в результате острой постгеморрагической анемии, кровотечения из варикозно расширенных вен пищевода, алкогольного цирроза печени.

Доказательств того, что указанные заболевания ФИО5 явившиеся причиной его смерти не связаны с хроническим алкоголизмом, ФИО1 не представлено. Представитель ФИО1 – ФИО6 от проведения по делу экспертизы отказалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть ФИО5 наступила в результате, в том числе алкогольного цирроза печени, что исключает возможность осуществления страховой выплаты, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» государственная пошлина в размере 1874, 86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 55 828, 44 руб., из которых: 54 609,95 руб. – задолженность по основному долгу; 1 208, 95 руб. – просроченные проценты; 9,54 руб. штрафные проценты; а также государственную пошлину в сумме 1 874, 86 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», АО «Тинькофф Банк» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья М.В. Золототрубова