Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 сентября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 Зое ФИО4 и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на баню, разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на баню, разделе жилого дома и земельного участка.
Требования ФИО3 основаны на том, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Также истцу принадлежат ? доли земельного участка с кн 50:01:0050415:40 общей площадью 2634 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Никулки. Ответчику ФИО9 принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка. На данном земельном участке истец для своих целей в 2021 году возвел баню общей площадью 66,8 кв.м.. Жилой дом состоит из трех жилых помещений, кухни, коридора, имеет один вход. Фактически порядок пользования домом между сторонами не сложился. Жилой дом в настоящее время находится в единоличном пользовании истца. В соответствии с заключением специалиста Баня соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом проведено обследование жилого дома и земельного участка. Предложено два варианта раздела земельного участка и один вариант раздела жилого дома, для которого необходимо провести строительно-монтажные и иные виды работ. В связи с изложенным истец просил признать право собственности на баню, произвести раздел жилого дома, прекратив за ответчиком право собственности на ? долю и передав в собственность ФИО3 жилой дом, разделить земельный участок на два земельных участка площадью 1571 кв.м. и 1063 кв.м., передав их истцу и ответчику соответственно, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере 116000 рублей.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 иск поддержал и дополнил, что он зарегистрирован в этом жилом доме, проживает там летом. Представитель истца ФИО8 пояснил, что стороны являются долевыми собственниками. ФИО3 принадлежит ? доли, ФИО9 принадлежит ? доля. Истец возвел баню на участке, на которую просит признать право собственности. Ответчик хочет произвести отчуждение своей доли. Истец предлагает право собственности на жилой дом признать за истцом, ответчику передать часть земельного участка. Ответчик лишается доли в доме, ему увеличивают долю в земельном участке. Письменно не было получено разрешения на строительство бани, на момент строительства не было решения суда. В 2021 году баня была готова. Земельный участок при строительстве был в собственности истца. У ответчика были грядки, территорию они не трогали. Доступ свободный на участок. Препятствий в пользовании никто ответчику не чинит. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что по разделу земельного участка и хозпостроек согласны, чтобы эти все строения оставили ответчику ФИО9, чтобы возможно было разделить земельный участок. Левую часть земельного участка отдать ответчику, а правую часть истцу, чтобы были прямые линии. С разделом жилого дома согласны. Нести расходы по перепланировке истец ФИО3 согласен. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнил требования и просит признать за ним право собственности на баню, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО9 жилой дом (автономный блок) №А общей площадью 19,2 кв.м., выделить в собственность ФИО3 жилой дом (автономный блок) №Б общей площадью 38 кв.м., возложить на стороны работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, распределить доли в участии по перепланировке и переоборудованию жилого дома ФИО3 в ? долях, ФИО9 в ? доле от стоимости работ, прекратить право долевой собственности на жилой дом, произвести раздел земельного участка площадью 2634 кв.м., выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1975 кв.м., ФИО9 – земельный участок площадью 659 кв.м., прекратить право долевой собственности на земельный участок, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность выделенной доли в размере 65750 рублей.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 иск не признала. Представитель ответчика ФИО10 пояснила, что когда началось строительство бани, согласия ответчика никто не спрашивал. Между ними уже был спор. У ответчика была освоена земля. Она пользовалась данным участком, у нее были грядки. Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, где признали право собственности за истцом на долю земельного участка, сложились неприязненные отношения. ФИО9 не может попасть в дом и на земельный участок и проходит через соседей. Не согласны с иском, считает, что невозможно разделить дом. С 2021 года ответчик не пользуется земельным участком. Ответчик не хочет делить имущество, на баню не претендует. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что они возражают против раздела дома, потому что дом очень старый, и при его реконструкции и вкраплении лестниц, входного блока дом может рухнуть. Поэтому истец возражает против раздела дома с реконструкцией. В случае раздела жилого дома, с таким вариантом раздела, как предложено в заключение эксперта, ответчик согласна. Хозяйственные постройки она готова все забрать. С таким вариантом раздела земельного участка, как предложено в заключении эксперта, ответчик не согласна. Считает, что земельный участок должен быть разделен на два одноконтурных земельных участка, чтобы не было никаких сервитутов. Согласны с тем, чтобы левую часть земельного участка передали ответчику, а правую часть истцу. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО10 пояснила, что не согласны с разделом жилого дома. Этот вариант не выгоден для истца. Не известно, что будет с жилым домом, он может рухнуть. На земельном участке имеется строение, как баня не используется, является жилым домом. Ответчик предлагает выкупить у нее ? долю жилого дома и ? долю земельного участка за 800000 рублей. Ответчик не пользуется домом и землей. Ответчик не готова оплачивать за несоответствие долей.
Эксперт ФИО6 в суде пояснила, что раздел жилого дома невозможен в том виде, в котором он есть в настоящее время. Необходима реконструкция. При опросе сторон было предложено представить свои варианты раздела. ФИО9 не предложила свой вариант, ФИО3 предложил. Оценщик произвел оценку работ по реконструкции. Это рыночная стоимость. Перепланировка производится по решению суда. Это предпроектное предложение. Стоимость может измениться. Необходим проект. Идет разрез несущей стены, необходимы работы по ее усилению. В доме имеются системы отопления – печи. По электричеству должны быть разные счетчики. Вопрос о статусе помещения «баня» не рассматривался.
Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 подп. "а" п. 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050415:99 по адресу: <адрес>, д.Никулки, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 3/4, ФИО9, доля в праве 1/4, что подтверждается Договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) и выпиской из ЕГРН (л.д.162-165). Земельный участок при жилом доме общей площадью 2634 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0050415:40 также принадлежит ФИО3, доля в праве 3/4, ФИО9, доля в праве 1/4, что подтверждается постановлением Главы администрации Гуслевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.101), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к ФИО3, администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании постановления и свидетельства о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на ? долю земельного участка (л.д.17-19), выпиской из ЕГРН (л.д.158-161).
ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на баню, возведенную на земельном участке, разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками.
Ответчик иск не признала и указала, что жилой дом разделу не подлежит, в результате реконструкции может рухнуть, земельным участком и жилым домом она не пользуется, намерена продать истцу свою долю за 800000 рублей.
Для определения возможности раздела в натуре спорного жилого дома и земельного участка судом по делу назначалась строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ФИО6, реальный раздел жилого дома возможен, для этого требуются работы по перепланировке и переоборудованию помещений, после чего обе части дома станут изолированными и автономными и будут отвечать признакам автономных жилых блоков. Перепланировка и переоборудование заключается: в помещениях, выделяемых ФИО9, в заделке дверных проемов из помещения №,2, выделяемого ФИО9, в помещения №,5, выделяемые ФИО3, в устройстве дверного проема для входа с улицы в помещение №, выделяемое ФИО9, в устройстве проема из кухни-ниши в жилую комнату, в переоборудовании помещения № под кухню-нишу, в переоборудовании под жилую комнату помещения №, устройстве независимых систем водоснабжения и электроснабжения, возведении межквартирных перегородок в чердачном и подвальном пространстве, производстве тепло-звукоизоляции перегородок; в помещениях, выделяемых ФИО3, в возведении межкомнатной перегородки в помещении №, в переоборудовании образовавшегося помещения № под кухню, в устройстве дверного проема из прихожей площадью 4,2 кв.м. в образовавшееся помещение кухни, устройстве независимых систем водоснабжения и электроснабжения.
Также экспертом представлены варианты раздела земельного участка в соответствии с разделом жилого дома с устройством сервитута и образованием многоконтурных земельных участков и без устройства сервитута и образованием одноконтурных земельных участков.
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства возможности раздела жилого дома на два автономных блока, так как эксперт ФИО6 обладает специальными познаниями, имеет большой стаж экспертной работы.
Ответчик, возражая против иска, не представил доказательств того, что техническое состояние жилого дома не позволяет произвести работы по разделу жилого дома на два автономных блока.
В связи с изложенным, суд производит раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту, и передает истцу в собственность жилой дом (автономный блок) условный №б общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой площадью 13,5 кв.м.; ответчику - жилой дом (автономный блок) условный №а общей площадью 19,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м..
Согласно выводам экспертов, произвести раздел жилого дома в строгом соответствии с долями сторон не представляется возможным. <адрес> помещений, выделяемых ФИО9, на 4,9 кв.м. больше, чем доля в праве собственности. В связи с этим ФИО3 просит взыскать с ФИО9 компенсацию в размере 65750 рублей. Учитывая, что стоимость 1 кв.м. площади жилого помещения рассчитана экспертами в размере 13420 рублей, то суд взыскивает с ФИО9 в пользу ФИО3 в счет разницы в стоимости выделенных помещений 65750 рублей (4,9х13420).
В целях раздела жилого дома суд обязывает ФИО3 и ФИО2 провести работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанные экспертом. При этом стоимость работ по перепланировке и переоборудованию оценена экспертами в размере 381075 рублей, из которых доля ФИО9 составит 95268,75 рублей. Суд считает возможным возложить расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома на ФИО3 в размере ? долей, за ФИО2 в размере ? доли.
При этом право долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес>, д.Никулки, <адрес>, подлежит прекращению, жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета с целью последующей постановки на кадастровый учет жилых домом (автономных блоков).
Суду представлено два варианта раздела земельного участка. Стороны в суде пояснили, что раздел необходимо произвести, передав каждому сособственнику обособленный одноконтурный земельный участок. ФИО9 не возражала против передачи ей земельного участка с левой стороны с расположенными на нем хозяйственными строениями. Так как суду представлен вариант раздела земельного участка, не требующий установления сервитута, на два самостоятельных земельных участка в соответствии с разделом жилого дома, суд производит раздел земельного участка общей площадью 2634 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0050412:40, расположенного по адресу: <адрес>, д.Никулки, и выделяет в собственность ФИО9 земельный участок площадью 659 кв.м. с координатами поворотных точек, указанными в экспертном заключении; в собственность ФИО3 суд выделяет земельный участок площадью 1975 кв.м. с координатами поворотных точек, указанными в экспертном заключении.
Право долевой собственности сторон на земельный участок площадью 2634 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0050412:40 суд прекращает.
При этом судом установлено, что на земельном участке, выделенном в собственность истца, возведено нежилое здание – баня, площадью 66,8 кв.м., согласно представленному Техническому плану на здание (л.д.37-47). Так как указанное строение возведено ФИО3, он просит признать на него право собственности. ФИО9 в суде пояснила, что на указанную постройку не претендует. В соответствии с выводами экспертов, возведенная на земельном участке баня не используется по заявленному назначению, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как пояснил в судебном заседании эксперт, на соответствие возведенного строения признакам жилого дома данный объект не исследовался. В связи с изложенным, учитывая, что нежилое строение – баня возведено на земельном участке, выделяемом в собственность ФИО3, строение соответствует установленным нормам и правилам, суд признает за ФИО3 право собственности на указанное строение.
При этом суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для постановки бани площадью 66,8 кв.м. на кадастровый учет на вновь образованном участке с кн 50:01:0050415:40:ЗУ2 площадью 1975 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Никулки; для снятия жилого дома по адресу: <адрес>, д.Никулки, <адрес>, с кн 50:01:0050415:99 с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет жилого дома (автономного блока) №а и жилого дома (автономного блока) №б, расположенных по адресу: <адрес>, д.Никулки; для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 2634 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0050415:40, расположенного по адресу: <адрес>, д.Никулки, и постановки на кадастровый учет двух земельных участков площадью 1975 кв.м. и 659 кв.м..
С заключением дополнительной экспертизы от эксперта поступило ходатайство об оплате экспертизы в размере 54420 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…
В соответствии со ст.95 ч.3 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Так как требования ФИО3 удовлетворены, учитывая, что экспертиза назначалась, в том числе в целях раздела земельного участка, суд взыскивает со сторон в пользу экспертной организации расходы на проведение экспертизы пропорционально долям в праве собственности на земельный участок, с ФИО3 в размере 40815 рублей, с ФИО9 - 13605 рублей, так как экспертиза проведена, работа экспертов осталась неоплаченной.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 (паспорт <...>) к ФИО9 Зое ФИО4 (паспорт <...>) о признании права собственности на баню, разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на баню общей площадью 66,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кн 50:01:0050415:40 по адресу: <адрес>, д.Никулки, <адрес>.
Произвести раздел жилого дома с кн 50:01:0050415:99 площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Никулки, <адрес>, между ФИО3 и ФИО9 Зоей ФИО4.
В собственность ФИО3 выделить жилой дом (автономный блок) условный №б общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой площадью 13,5 кв.м..
В собственность ФИО9 Зое ФИО4 выделить жилой дом (автономный блок) условный №а общей площадью 19,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м..
Взыскать с ФИО9 Зои ФИО4 в пользу ФИО3 в счет разницы в стоимости выделенных помещений в размере 65750 рублей.
Обязать ФИО3 и ФИО2 провести следующие работы в целях раздела жилого дома
в помещениях, выделяемых ФИО9:
-заделать дверные проемы из помещения №,2, выделяемого ФИО9, в помещения №,5, выделяемые ФИО3;
-устроить дверной проем для входа с улицы в помещение №, выделяемое ФИО9;
-устроить проем из кухни-ниши в жилую комнату;
-переоборудовать помещение № под кухню-нишу;
-переоборудовать под жилую комнату помещение №;
-устроить независимые системы водоснабжения и электроснабжения;
-возвести межквартирные перегородки в чердачном и подвальном пространстве;
-произвести тепло-звукоизоляцию перегородок;
в помещениях, выделяемых ФИО3:
-возвести межкомнатную перегородку в помещении №;
-образовавшееся помещение № переоборудовать под кухню;
-устроить дверной проем из прихожей площадью 4,2 кв.м. в образовавшееся помещение кухни;
-устроить независимые системы водоснабжения и электроснабжения.
Расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома возложить на ФИО3 в размере ? долей, за ФИО2 в размере ? доли.
Произвести раздел земельного участка общей площадью 2634 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0050415:40, расположенного по адресу: <адрес>, д.Никулки.
В собственность ФИО3 выделить земельный участок 50:01:0050415:40:ЗУ2 площадью 1975 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Никулки, с координатами по периметру:
Номер точки
Х координата
У координата
Длина линии (м)
8
561487,45
2191992,54
17,08
Н18
561500,36
2192003,73
3,76
Н17
561497,90
2192006,57
4,30
Н16
561495,15
2192009,88
1,00
Н15
561494,38
2192009,24
2,14
Н14
561492,73
2192007,88
2,73
Н13
561490,99
2192009,98
2,41
Н12
561489,13
2192008,44
4,14
Н11
561486,49
2192011,63
1,0
Н10
561485,85
2192012,40
7,45
Н9
561482,87
2192019,23
3,09
Н8
561480,86
2192021,58
8,94
Н7
561474,66
2192028,02
25,42
Н6
561459,04
2192048,07
16,45
Н5
561448,69
2192060,86
9,85
Н4
561456,46
2192066,92
26,81
2
561440,18
2192088,23
28,22
3
561418,44
2192070,23
40,93
4
561445,27
2192039,32
8,20
5
561449,57
2192032,34
31,82
6
561469,49
2192007,53
3,51
7
561472,25
2192009,70
22,92
8
561487,45
2191992,54
В собственность ФИО9 Зое ФИО4 выделить земельный участок 50:01:0050415:40:ЗУ1 площадью 659 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Никулки, с координатами по периметру:
Номер точки
Х координата
У координата
Длина линии (м)
1
561503,03
2192006,04
14,55
Н2
561494,19
2192017,60
20,10
Н3
561481,98
2192033,57
42,00
Н4
561456,46
2192066,92
9,85
Н5
561448,69
2192060,86
16,45
Н6
561459,04
2192048,07
25,42
Н7
561474,66
2192028,02
8,94
Н8
561480,86
2192021,58
3,09
Н9
561482,87
2192019,23
7,45
Н10
561485,85
2192012,40
1,00
Н11
561486,49
2192011,63
4,14
Н12
561489,13
2192008,44
2,41
Н13
561490,99
2192009,98
2,73
Н14
561492,73
2192007,88
2,14
Н15
561494,38
2192009,24
1,00
Н16
561495,15
2192009,88
4,30
Н17
561497,90
2192006,57
3,76
Н18
561500,36
2192003,73
3,53
1
561503,03
2192006,04
Прекратить за ФИО3 и ФИО9 Зоей ФИО4 право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050415:99 площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Никулки, <адрес>, и земельный участок общей площадью 2634 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0050415:40, расположенный по адресу: <адрес>, д.Никулки.
Решение суда является основанием для постановки бани площадью 66,8 кв.м. на кадастровый учет на вновь образованном участке с кн 50:01:0050415:40:ЗУ2 площадью 1975 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Никулки; для снятия жилого дома по адресу: <адрес>, д.Никулки, <адрес>, с кн 50:01:0050415:99 с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет жилого дома (автономного блока) №а и жилого дома (автономного блока) №б, расположенных по адресу: <адрес>, д.Никулки; для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 2634 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0050415:40, расположенного по адресу: <адрес>, д.Никулки, и постановки на кадастровый учет двух земельных участков площадью 1975 кв.м. и 659 кв.м..
Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» за производство экспертизы 40815 рублей.
Взыскать с ФИО9 Зои ФИО4 в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» за производство экспертизы 13605 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 22.09.2023
решение не вступило в законную силу