ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023г. г. Оха, Сахалинская обл.

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Волошина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

24 августа 2023 года в период времени с 14 часов до 15 часов 25 минут ФИО1, зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 26 мая 2023г., вступившим в законную силу 20 июня 2023г., он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем марки «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком №, начав движение на участке местности, расположенном на заливе второй бухты Охинского района примерно в 7 км от города Охи в сторону города. 24 августа 2023г. в период времени с 15 часов до 15 часов 25 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полиции Свидетель №2 для проверки документов около дома №14 по ул. Красноармейской в г. Охе. 24 августа 2023г. в 15 часов 25 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» Свидетель №5 и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого 24 августа 2023гг. в 16 часов 30 минут показаниями технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARDK-0399 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,16 мг/л, о чем составлен акт 65 НС 076520 от 24 августа 2023г.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Адвокат Потапов А.Г поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Волошин П.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д. 63-65), не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, суд считает, что целям и задачам исправления ФИО1 в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, как обязательные работы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания в виде штрафа по мнению суда, с учетом отсутствия у подсудимого места работы, будет заведомо неисполним.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает, что ими признаны документы, которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Свидетель №4 подлежит передаче законному владельцу, оснований для конфискации данного автомобиля нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 16 348 рублей 80 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию протокола 65 ОТ 047100 об отстранении от управления ТС, копию протокола о доставлении №65 СО 007755, акт 65 НС 076520 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами анализа, копия свидетельства о поверке, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2023г., копию постановления по делу 5-153/2023 от 26 мая 2023г., хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль марки «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории спецстоянки «ИП «ФИО2.» по адресу: <...>, - вернуть собственнику Свидетель №4

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 16 348 (шестнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 80 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня