№2-1694/22

УИД 76RS0010-01-2022-002297-89

мотивированное решение

изготовлено 14 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Пракопьевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Оптика» об оспаривании решения общего собрания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Оптика» (далее - СТ), о признании недействительным протокола общего собрания членов СТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения общего собрания СТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 принята в члены СТ, указав в качестве оснований, что фактически указанным решением она исключена из членов товарищества, членом товарищества она являлась с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на собрании будет разрешаться вопрос об исключении ее из членов СТ ее не предупредили в письменной форме за месяц до проведения собрания, копия решения собрания не была ей направлена, в решении не указано, какие условия она должна выполнить, чтобы быть принятой в члены СТ вновь. Считает свои права нарушенными, просит восстановить нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и участвующий в качестве ее представителя по доверенности ФИО2 исковые требований поддержали по доводам иска.

ФИО1 пояснила суду, что после того, как она была принята в члены СТ, она погасила долги по уплате членских взносов своей матери ФИО6, которая до своей смерти была членом СТ, уплатив в СТ <данные изъяты>, внесла вступительный взнос в размере <данные изъяты>, ежегодно уплачивала членские взносы, пользовалась землей, которая ранее была предоставлена СТ ее матери. На земельном участке, которым она пользовалась, находился жилой дом, который сгорел уже после смерти матери, но на земельном участке находятся служебные постройки, которые ей принадлежат. Спорное решение общего собрания она расценивает как решение об исключении ее из членов товарищества. Это было для нее совершенной неожиданностью. т.к. ее никто не уведомлял о том, что такой вопрос будет разрешен на собрании, на правление, которое, как она потом узнала, состоялось до собрания, ее никто не приглашал, никакие документы ее представить не просили.

ФИО2 пояснил, что доведенная до членов товарищества повестка дня собрания не содержала вопрос об исключении ФИО1 из членов СТ, процедура исключения, прекращения в принудительном порядке членства в СТ не соблюдена, лишение ФИО1 членства в СТ лишает ее возможности оформления прав на землю, которой она владеет. Решение суда о прекращении права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 прав на владение земельным участком №, находящимся на территории СТ. Будучи членом товарищества, она может вновь решать вопросы о постановке участка на кадастровый учет и оформления своего права собственности на него, но уже с учетом состоявшихся судебных решений.

Представитель ответчика ФИО3 - председатель СТ «Оптика», против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что поводом для принятия спорного решения послужило решение суда, которым было прекращено право собственности Лаппо на земельный участок и сведения об участке исключены из сведений Росреестра. Это решение было изучено на правлении СТ, сделан вывод о том, что на момент приема в члены СТ ФИО1 собственником земельного участка не являлась, документов. свидетельствующих о том, что она приняла наследство после умершей ФИО6 ФИО1 не представила. Следовательно, оснований для принятия ее члены товарищества не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к выводу о том, что СТ допущено нарушение требований закона.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что решением общего собрания СТ «Оптика» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СТ «по наследию», за ней закреплен участок №. После этого ФИО1 была включена в реестр членов СТ. С этого времени ФИО1 участвовала в жизни товарищества, оплачивала членские взносы. Этот факт ответчик не оспаривал. Таким образом, на момент проведения спорного собрания ФИО1 являлась членом СТ «Оптика».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СТ, в повестке дня которого значился вопрос «о рассмотрении решения Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1». При этом заранее была объявлена и доведена для членов товарищества другая повестка дня собрания, в которой рассмотрение такого вопроса не значилось. Сведений о принятии на собрании другой повестки дня в протоколе собрания, представленном суду, не содержится.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 13 указанного закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 указанного закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 указанного закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 статьи 13 указанного закона, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 статьи 13 указанного закона решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

По мнению суда, решение общего собрания СТ «Оптика» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение общего собрания СТ «Оптика» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 члены товарищества, является решением об исключении ФИО1 из членов товарищества, т.е. о принудительном прекращении ее членства. Процедура принятия такого решения СТ не соблюдена - ФИО1 заранее не направлено уведомление о проведении собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос о прекращении ее членства, в связи с чем у нее не было возможности подготовить свою позицию по вопросам, которые были предметом обсуждения на собрании в связи с состоявшимися судебными решениями. Суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения, которые безусловно повлияли на волеизъявление участников собрания, что является основанием для признания спорного решения недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, признав решение общего собрания садоводческого товарищества «Оптика» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов товарищества (отмена решения общего собрания СТ «Оптика» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 в члены СТ) недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова