Дело № 2-3628/2023

25RS0001-01-2023-003697-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новостроев» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, уточнениями иска, по доводам и основаниям которых, в связи с нарушением прав участника долевого строительства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 102 062,85 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика направил в суд письменные возражения. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Новостроев» (далее по тексту решения - ответчик) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту решения – Договор №М). Объектом долевого строительства по Договору является машино-место, строительный №, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>А, (далее по тексту решения – многоквартирный дом, машино-место №), общей площадью 17,3 кв.м. Согласно п.2.1.2 Договора стоимость машино-места определена в сумме 519 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и участником долевого строительства заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту решения – Договор №М). Объектом долевого строительства по Договору является машино-место, строительный №, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома (далее по тексту решения – машино-место №), общей площадью 17,3 кв.м. Согласно п.2.1.2 Договора стоимость машино-места определена в сумме 519 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписаны соглашения об уступке прав (требований) по договорам №М, №М. Таким образом, истцу в полном объеме перешли права требования по договорам №№М, 12/1М участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту решения – Договор №). Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (далее по тексту решения – квартира), строительный №, расположенная на 21 этаже блок-секции № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>А, общей площадью 100,57 кв.м. Согласно п.2.1.2 Договора стоимость квартиры определена в сумме 13 030 188 рублей, которая истцом выплачена.

Стоимость объектов по перечисленным договорам долевого участия в строительстве выплачена в полном объеме.

Срок передачи объектов застройщиком участнику долевого строительства определен п.п.1.7-1.8 Договоров: срок окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение участнику долевого строительства передается в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответчик свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, объекты по акту приема-передачи истцу не переданы.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), по смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, не включается период, начисляемый со дня вступления в силу постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание положения договоров, требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив расчет истца, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу, что период просрочки ответчиком обязательств, в течение которого подлежит начислению неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5%, действовавшей на момент нарушения обязательств застройщиком. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 669 424,98 рублей: по договору № в размере 1 546 248,98 (13 030 188 х 89 х 2 х 1/300 х 20%) + по договору №М в размере 61 588 рублей + по договору №М в размере 61 588 рублей (519 000 х 89 х 2 х 1/300 х 20% по каждому).

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая факт и обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 849 712,49 рублей.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). Ходатайствуя об уменьшении штрафа ввиду явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 предусмотрен механизм защиты застройщиков, в соответствии с которым в целях защиты предпринимателей, действующих в сфере долевом строительства установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности установленных законодательством о долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, суд находит ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ необоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новостроев» о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 1 669 424,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 849 712,49 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ИНН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 16 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 03.10.2023