Дело №2-965/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 07 декабря 2022 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при помощнике судьи Нетесовой Е.С.,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Трякшина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственников и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственников и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование обосновано тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, права на проживание не имеют, самостоятельно с регистрационного учета не сняты, их права собственников нарушены. Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания Нетесовой Е.С. следует, что в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщила, что она, а также ее дочь ФИО4 фактически проживают по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, а о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов также по адресу фактического проживания: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получила, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения», также извещена судом по телефону.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика ФИО4 выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, заслушав представителя истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли каждого составляет ?.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности на жилое помещение- <адрес>, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности в размере 1/5 доли на жилое помещение- <адрес>, погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права долевой собственности в размере 1/5 доли на жилое помещение- <адрес> за ФИО9, погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 к ФИО10 о прекращении за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу- <адрес>1, площадью 900 кв.м., категория- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, отказано. В удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО10 о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилое помещение- <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу- <адрес>1, площадью 900 кв.м., категория- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, отказано.

Указанное решение обжаловано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Прекращено право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признано право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях (по ? за каждым) на квартиру общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>1.

Апелляционное определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений представителя истцов ФИО5 в судебном заседании следует, что апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, право собственности прежних собственников спорного жилого помещения, в том числе и ФИО3 прекращено. Ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, добровольно выехали. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Из адресных справок по имеющимся сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО3, ФИО4

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Карталинский» ФИО11 установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 не проживают.

Учитывая, что право собственности ответчика ФИО3 на ее долю в спорном жилом помещении прекращено, а право собственности на спорное жилое помещение признано за истцами на основании решения суда, которое вступило в законную силу, у ответчика ФИО3 и члена ее семьи ФИО4 прекратилось право пользования данным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права по пользованию спорным жилым помещением, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Нарушение прав истцов, как собственников и наличие препятствий к осуществлению ими прав пользования и распоряжения спорным жилым помещением, вызванное регистрацией ответчиков в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, в данном случае является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ...), ФИО4, ...), каждого, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий: Маняпова Т.В.