Дело 2-1242/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1
В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 80 610 руб. 89 коп., а также понесенных судебных издержек.
ООО «Нэйва» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в представленных ранее письменных возражениях указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением по международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк» № (л.д. 8-11).
Между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., открыт счет № (л.д. 11).
Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме. В связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательств со стороны ФИО1 образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты>) между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1
Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке составила 80 610 руб. 89 коп. (л.д. 4-оборот, 6).
Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности на обращение в суд.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленным материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, согласно которому последнему была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб.
ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной задолженности, в результате которого <данные изъяты> августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Данный судебный приказ был отменен <данные изъяты> октября 2022 г. (л.д. 23-оборот).
Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО «Нэйва» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска <данные изъяты> ноября 2022 г. (л.д. 29-оборот) и поступило в суд <данные изъяты> декабря 2022 г. (л.д. 4).
Учитывая, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке), что ООО «Нэйва» соблюдено.
С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (<данные изъяты> ноября 2022 г.) и перерывом течения срока исковой давности с <данные изъяты> августа 2022 г. по <данные изъяты> октября 2022 г. в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отменой, а также учитывая, что последнее погашение кредитных обязательств имело место <данные изъяты> ноября 2015 г. (л.д. 13-оборот), судом бесспорно установлено, что настоящий иск подан за пределами срока исковой давности.
В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «Нэйва» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 г.
Судья М.А. Пахоменкова
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-008297-04
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1242/2023