Гражданское дело № 2-2215/2025

УИД 76RS0003-01-2024-002211-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 год г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает о том, что между АБ «Пушкино» и ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. был заключен кредитный договор 19 декабря 2012 года на сумму 52 250 рублей, срок уплаты кредита до 19 июня 2014 года с процентной ставкой 38% годовых. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, у последней образовалась задолженность. Воспользовавшись своим правом на судебный порядок взыскания задолженности, был вынесен судебный приказ в отношении должника 28 мая 2024 года. Истец приводит свой расчет задолженности, и указывает, что задолженность по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет: 45 398,06 рублей – сумму основного долга, 7 959,12 рублей – сумма неоплаченных процентов, 180 739,23 рубля – сумма процентов по ставке 38% годовых. 29 ноября 2023 года по договору цессии право требования указанной задолженности перешло к ИП ФИО1, который в настоящее время просит взыскать сумму указанной задолженности с ответчика, удовлетворить требования в полном объеме (л.д.4-6).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.4-6). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.113), в возражениях на исковое заявление просил о применении срока исковой давности (л.д.113).

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19 декабря 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Е.С. заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредитных денежных средств в размере 52 250 рублей сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 38% годовых (л.д.16).

ФИО2, подписывая договор, указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов, график платежей ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.16).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графика платежей по кредитному договору предполагалось его погашение ежемесячными платежами в размере 3 851,89 рублей, кроме последнего 3 848,68 рублей, последний платеж указан 19 декабря 2014 года (л.д.18 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном графиком платежей, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, расчет которой представил истец, по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет: 45 398,06 рублей – сумму основного долга, 7 959,12 рублей – сумма неоплаченных процентов, 180 739,23 рубля – сумма процентов по ставке 38% годовых

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено. 29 ноября 2023 года между первоначальным кредитором ОАО «АБ «Пушкино» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло к ИП ФИО1 (л.д.14-15).

В свою очередь 21 мая 2024 года истец ИП ФИО1 с целью принудительного взыскания задолженности, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (л.д.39-42), 28 мая 2024 года судебный приказ выдан (л.д.53), и в последствие отменен по заявлению ФИО2 определением от 08 ноября 2024 года (л.д.54-57).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.113).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитного договора от 19 декабря 2012 года, срок кредита был определен 18 месяцев, то есть до 19 июня 2014 года. Таким образом, за взысканием задолженности, за судебной защитой кредитор мог обратиться в течение 3 лет, то есть до 19 июня 2017 года.

Истец 21 мая 2024 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности только 12 декабря 2024 года, достоверно зная, что ответчиком в установленный срок кредитный договор не исполняется, также длительное время обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнялась.

Суд приходит к выводу, что истец ИП ФИО1 обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности, не проявляя заинтересованности во взыскании денежных средств своевременно.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ФИО2 <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от 19 декабря 2012 года, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий: