РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 17 августа 2023 года

резолютивная часть объявлена 17.08.2023

мотивированное решение составлено 31.08.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3;

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании действий должностного лица ФССП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в котором просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 незаконными;

- признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об определении задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (общая сумма задолженности) – <данные изъяты> коп. (оплата алиментов).

Административный истец оспаривает исключение из общей суммы задолженности по алиментам суммы <данные изъяты> коп., указывая, что эти денежные средства были получены не в качестве исполнения алиментных обязательств.

Из материалов дела следует, что при расчёте задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 исходил из информации о движении денежных средств по счету ФИО4, с которого в пользу ФИО1 осуществлялись денежные переводы, которые судебным приставом- исполнителем оценены как оплата алиментов. Вместе с тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств этого материалы дела не содержат, так как никаких пояснений относительно назначения данных платежей выписка по счету не содержит. Платежи осуществлялись в разное время и разными суммами, что не позволяет сделать однозначный вывод об их системном характере.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2).

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Административным ответчиком не предоставлены доказательства законности оспариваемого постановления, являющегося предметом административного иска, в связи с чем суд считает, что его следует признать незаконным и обязать должностное лицо, его вынесшее, либо лицо его замещающее, произвести расчет задолженности по алиментам. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, либо лицо его замещающее, обязанность произвести расчет задолженности по алиментам.

В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов