Дело № 2а-5079/22
УИД 74RS0031-01-2022-006183-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснение у должника по факту не исполнения им решения суда не отобрано. В случае не достаточности средств у должника на погашение задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, в судебном заседании представила отзыв в котором указывает, что с заявленными требованиями ООО МФК "ОТП ФИНАНС" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>5 о взыскании задолженности в сумме 12781,26 рублей в пользу ООО МФК "ОТП ФИНАНС". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена АО "ОТП БАНК" по адресу: 644099<адрес обезличен> <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. На запрос о счетах должника в ФНС, получена информация об отсутствии денежных средств. На запрос в ГИБДД МВД России получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником. На запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени у физических лиц получены ответы об отсутствии указанных сведений. На запросы сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за <дата обезличена> год должника, установлена информация, что должник не работает. На запрос на получение сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), из ответа установлено, что должник на учете в ЦЗН не состоит. Судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации должника. На запрос в Росреестр к ЕГРП сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получен ответ об отсутствии недвижимого имущества у должника. Ответы на запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата обезличена> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находится четыре исполнительных производства в отношении <ФИО>5 на сумму с остатком долга 19281,26 рублей. В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>5 был осуществлен дважды выход на адрес должника <дата обезличена> - <адрес обезличен>, в результате чего не удалось установить место проживания должника, в связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл, имущественное положение установить тоже не удалось, и <дата обезличена> на адрес, с новым установлением места регистрации должника - <адрес обезличен>, застать должника не удалось, в связи с тем, что дверь была заперта в <адрес обезличен>. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Просят в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП ФИНАНС» отказать в полном объеме (л.д.123-130).
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>5 о взыскании задолженности в размере 12781,26 рублей (л.д.8,19,20,21).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
По сводке по исполнительному производству видно, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы (л.д. 40-51).
Распечаткой из программы подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (л.д. 22).
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, зарегистрированного за должником (л.д.72, 96).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), зарегистрированных за должником (л.д.97).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.23).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с присвоением номера исполнительного производства <номер обезличен>-СД (л.д.24).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25,26,27,70-71).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.28, 29, 39).
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРН информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником (л.д.100) и <дата обезличена> получен положительный ответ об ИНН физического лица (л.д.101, 117).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос об имуществе, зарегистрированном на должника (л.д.102).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлены запросы о паспорте, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации (л.д.30, 31, 32, 74, 75, 98,103,104).
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ о паспорте, дате и месте рождения, о паспортных данных, месте регистрации (л.д.68,99,15).
Актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> зафиксирован выход судебного пристава – исполнителя по адресу: <адрес обезличен>, в результате чего факт проживания должника и его имущественное положение установить не удалось (л.д.35).
<дата обезличена> должнику направлено извещение о вызове на прием к судебном приставу (л.д.33).
Распечаткой из программы подтверждается, что извещение о вызове на прием к судебном приставу направлено в адрес взыскателя и должника (л.д. 34).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.36,37,38, 87,88, 106).
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (л.д.89,120,121).
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени у физических лиц (л.д.91,92,110,112,114,115). Получен ответ НФС России от <дата обезличена> об отсутствии указанных сведений (л.д.111,113).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске (л.д.93) и получен ответ о наличии сведений привлечении к уголовной ответственности, которые не являются актуальными (л.д.94).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос в банки об информации о счетах должника (л.д.69,73,76,77-86, 90,95,108,116,118).
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ о наличии счетов у должника (л.д.109, 119).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.107).
<дата обезличена> получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (л.д.122).
Согласно акту выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника <адрес обезличен> установить должника не удалось, в связи с тем, что дверь в квартиру по указанному адресу была заперта (л.д. 67).
Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, наложил ограничение на выезд должника из РФ.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, ограничен на выезд должника из РФ.
Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.
Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.