УИД 77RS0034-02-2023-002804-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-7869/2023

по иску фио, фио к ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнении просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Сал-43(кв)-8/9/2(3) (АК) от 17.11.2020, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № Сал-43 (кв)-8/9/2(3) (АК) от 17.11.2020, за период с 30.12.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма, за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № Сал-43(кв)-8/9/2(3) (АК) от 17.11.2020, за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма.

В обоснование своих требований истцы указали, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-43(кв)-8/9/2(3) (АК) от 17.11.2020, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор). Договор заключён согласно Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004. Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение распложённая по адресу адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 28, дом 1, корпус 5, кв. 550. В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет – 10.265.360 рублей.

15.08.2022 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому ответчик передал истцам объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 79,60 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 28, дом 1, корпус 5, кв. 550.

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. В связи с этим было организовано проведение строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ в спорной квартире. Согласно эжкспертному заключению № 5627 от 27.11.2022, составленному ИП фио, установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 28, дом 1, корпус 5, кв. 550, составляет 1.219.171 рублей. За проведение данного исследования и составление указанного Экспертного заключения фио было уплачено сумма Истцами ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истцов были проигнорированы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 17.11.2020 между истцами и ответчиком заключён договор № Сал-43(кв)-8/9/2(3) (АК) участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, Застройщик обязался передать объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 28, дом 1, корпус 5, кв. 550.

Как указали истцы при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в специалиста № 5627 от 27.11.2022.

Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 1.219.171 рублей.

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 23.06.2022 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, по итогам проведения натурного осмотра, а также анализа материалов гражданского дела экспертом был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал 28, д.1, корпус 5, кв.550, так при контроле рейкой полов в комнатах (покрытие из ламината) обнаружено отклонение поверхности покрытия от плоскости, обнаружены зазоры между досками ламината и между плинтусом и полом; при контроле качества работ по облицовке стен и пола керамической плиткой обнаружено отклонение поверхности покрытия от плоскости более 2 мм (у стен), зафиксировано отклонение ширины шва облицовочной плитки более +-0,5 мм; при контроле качества работ по оклейке стен обоями выявлены непроклеенные места, воздушные пузыри в углах помещений, отслоения полотен на стыках, при контроле качества штукатурных работ установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, также на потолке и стенах видны царапины, инородные вкрапления, следы от инструмента; на оконных ПВХ блоках обнаружены механические повреждения на раме и стеклопакетах (царапины), не плотное прилегание оконных конструкций, а также отклонение от прямолинейности более 1мм на 1 метр, отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков превышают 3 мм, зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером более 0,5 мм; на межкомнатных дверях видны механические повреждения, зазоры на стыке сборных элементов более 0,3 мм на межкомнатных блоках. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушения строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал 28, д.1, корпус 5, кв. 550, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: сумма.

Данное заключение изготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», производившие экспертизу эксперт имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца взыскании расходов на их устранение заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению в размере, установленном в заключении судебной экспертизы, в размере сумма.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, как участник долевого строительства, имеет право на взыскание неустойки за период с 30.12.2022 года по 28.03.2023 года.

Однако, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до сумма.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 23.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы недостатков (сумма) за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, требование Истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы недостатков за каждый день просрочки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда частично и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, связанное с неисполнением обязательств по договору на оказание юридических услугу. Суд, учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объёма нарушенных прав истца, полагает, что сумма компенсации морального вреда сумма в пользу обоих истцов является достаточной.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению ввиду его несоразмерности до сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление заключения в размере 20.000, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким критериям представленная доверенность отвечает. При таких обстоятельствах расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя фио в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере 10.486,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях в пользу фио (паспортные данные), фио Витальевна (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 30.12.2022 года по 28.03.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за составление заключения в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10.486,сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио