Дело № 2 – 1249/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа,

установил:

ООО МК «Финмолл» к ФИО1, просит

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от <дата> в размере 102662.17 рублей, из которых:

• 85551.33 рублей основной долг;

• 17110.84 рублей начисленные, но не уплаченные в период с <дата> по <дата> проценты (расчет прилагается).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» сумму уплаченной госпошлины в размере 7080.00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании истец не участвует, извещался судом, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК ФИНМОЛЛ ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 100000.00 рублей; процентная ставка: 177.00% годовых; срок займа 52 недели; еженедельный платеж 4121.00 рублей; последний платеж 3758.17 рублей.

Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Договор займа № был заключен <дата> между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1

Договору займа № был присвоен статус «Индивидуальный» о чем есть соответствующая отметка в индивидуальных условиях договора (далее по тексту - ИУ).

В соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», микрозайм «Индивидуальный» - это заем, представляемый Заемщику путем перечисления электронных денежных средств (ЭДС) в валюте Российской Федерации по реквизитам указанным Заемщиком.

В соответствии с Главой 5 «Правил предоставления микрозаймов», договор микрозайма типа «Индивидуальный», могут быть заключены в электронной форме, путем достижения Заемщиком и Обществом соглашения об использовании АСП (аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись)).

Ознакомившись с текстом ИУ договора Заемщик получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) - одноразовый пароль и вводит его в специальное поле, тем самым выражает свое согласие с содержанием ИУ.

С этого момента, в соответствии с частью 2 статьи 6 и часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный Заемщиком вносится в текст ИУ договора, с данного момента ИУ договора и иные документы, признаются электронными документами и равнозначны документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Общества. При этом представитель Общества во время подписания ИУ договора, верифицирует Заемщика посредством видеосвязи, что позволяет исключить возможность введения SMS-кода, иными лицами.К исковому заявлению приложена «Выписка из базы данных», в которой указан уникальный номер записи - ... Указанная запись была сформирована вследствие подписания ИУ договора займа № путем ввода SMS кода .... Данный код был получен ответчиком на мобильный телефон, указанный в договоре.

Возражений относительно факта заключения договора займа от ответчика в суд не поступило.

В соответствии с п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договоров займа. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку Заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно доводам истца, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, <дата>, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов.

Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга.

Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет 102662.17 рублей, из которых:

• 85551.33 рублей основной долг;

• 17110.84 рублей начисленные, но не уплаченные в период с <дата> по <дата> проценты.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств частичной или полной оплаты задолженности от ответчика в суд не поступило.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7080 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 2462 руб., и платежным поручением № от <дата> на сумму 1618 руб. (оплата при подаче заявления о выдаче судебного приказа), и заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> паспорт ... в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от <дата> в размере 102662,17 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 7080,00 рублей, всего взыскать сумму в размере 109742 (Сто девять тысяч семьсот сорок два) руб. 17 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.