Дело №

УИД 41RS0№-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца – адвоката Казака Д.М.,

представителей ответчика ФИО1, Горба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что истец как гражданин, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО3 договор купли-продажи и оплатил стоимость следующего товара: труба м/п VALTEC 16 (2,0) бухта 200 м V1620.200 в количестве 8 шт. на сумму 130 944 руб.; подложка для теплого пола VALTEC, мультифольга 3 мм VT.HS.FP.0312 в количестве 240 кв. м на сумму 21 427 руб.; водосчетчик уННВ.VALTEC квартирный, до +90?С, 1,5 м3, 1/2", 110 мм VLF-15U в количестве 1 шт. на сумму 998 руб. На общую сумму 153 369 руб. Указанный товар планировал использовать в личных, бытовых целях для оборудования теплых полов. В подтверждение договора купли-продажи и оплаты стоимости товара ответчик выдал кассовый чек ККМ на сумму 153 369 руб., а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано количество оплаченного товара и его стоимость. После оплаты товара выяснилось, что товар в необходимом количестве на складе продавца (ответчика) отсутствует, в связи с чем ответчик успокоил его тем, что пообещал передать товар в разумный срок. Несмотря на то, что истец неоднократно в устном порядке обращался к ответчику, до настоящего времени товар не передан. Поскольку истец товар приобретал для использования в личных, бытовых целях, то в соответствии с нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он является потребителем указанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом-претензией с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, с уплатой неустойки в размере осуществленной предварительной оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требования, изложенные в письме-претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил. Ответчик должен был предать товар в день его оплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от оплаченной суммы, соответственно, через 200 дней, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 100% уплаченной суммы за товар – 153 369 руб. Размер штрафа составит 153 369 руб., из расчета: (153 369 руб. + 153 369 руб.) / 50% = 153 369 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу 460 107 руб., в том числе 153 369 руб. сумма долга, 153 369 руб. неустойка (пени) и 153 369 руб. штраф.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Казак Д.П. дополнил исковые требования требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила своих представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, Горба В.И., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление договор, заключенный между истцом и ответчиком, не является договором купли-продажи, предусматривающим предварительную оплату, а является договором розничной купли-продажи. Форма договора определяется общими положениями о сделках. Гражданский кодекс указывает, что из положений о розничной купле-продаже следует, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату. В данном случае истец представил в материалы дела кассовый и товарный чек, что подтверждает, что данный договор является договором розничной купли-продажи. Более того, ИП ФИО3 ведет именно розничную торговлю, что подтверждается и выпиской из ЕГРН, представленной истцом, где указано позиция 22, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является код вида деятельности 47.52.5 торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах. Магазин, в котором ИП ФИО3 ведет только розничную торговлю, находится по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. То есть, ИП ФИО3 ведет в данном магазине только розничную торговлю и документом, подтверждающим оплату и выдачу товара, является кассовый чек.

Кассовый чек призван удостоверить факт оплаты товара (услуги), произведенной в адрес пользователя ККТ. Он может формироваться только посредством ККТ. Продавец обязан при расчете сформировать на онлайн-кассе чек и передать его покупателю. Регулируется кассовый чек Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Однако если выданный покупателю кассовый чек не содержит сведений о наименовании товара, то потребитель вправе запросить товарный чек с указанием наименования продавца, товара, его количества и стоимости, а также даты продажи. Важно, чтобы чек позволял покупателю идентифицировать товар как приобретенный у конкретного продавца и по указанной в чеке стоимости. В силу статьи 1.2 закона № 54-ФЗ у кассового чека есть обязательные реквизиты: например, дата и время расчета, название товара, работы или услуги, QR-код. В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 закона № 54-ФЗ товарный чек нужен для подтверждения розничной покупки товара. Кассовый чек он не заменяет, его выдают дополнительно, если об этом просит покупатель. До принятия закона № 54-ФЗ товарный чек использовали часто, а после введения онлайн-касс для подтверждения расчетов в большинстве случаев нужен только кассовый. Но есть ситуации, когда можно представить один товарный чек. При необходимости в товарном чеке могут указываться сведения о недостатках товаров или услуги. Такая информация позволит соблюсти права потребителя и предупредит конфликтные ситуации. Из изложенного следует, что товарный чек - необязательный документ, который может заполняться в свободной форме, не содержит информации о кассе, и используется в основном для расшифровки наименования продукции или оказанных услуг, то есть товарный чек не является товарной накладной, по которой следует получать товар, он подтверждает вместе с кассовым чеком, что товар получен.

Более того, касса, которую используют в магазине ИП ФИО4, является кассой, подключенной через «ОФД-Я», это официальный сайт оператора фискальных данных. И передача данных с контрольно-кассовой техники в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС) сразу уходит в ФНС и можно обратиться в ФНС и получить информацию, что данный чек прошёл через ФНС как реализация.

Также документом, подтверждающим, что истец получил товар ДД.ММ.ГГГГ, и данный товар был на остатке, является ведомость по остаткам ТМЦ (товарно-материальных ценностей), из которой следует, что на остатке на ДД.ММ.ГГГГ было:

- на начало дня водосчётчиков 299 штук, на конец дня приобрели 3 водосчётчика, остаток - 296 штук;

- на начало дня было подложки для тёплого пола 1072 кв. м, на конец дня 832 кв. м;

- на начало дня было трубы 84 штуки, на конец дня 76 штук.

Таким образом, доводы о том, что истец не получил отражённый в чеке товар, являются необоснованными.

Из кассового и товарного чека не усматривается, что данный товар приобретал именно ФИО2 Его фамилия как покупателя не стоит ни на чеке, ни на товарном чеке, что ещё раз подтверждает, что товар был приобретён в розницу и не предусматривает такой опции как доставка товара или последующее получение товара. Более того, кассовый и товарный чек можно просто взять на кассе у покупателей, которым он не нужен, в том числе, если такие документы кому-либо нужны для отчёта.

Из изложенного следует, что ФИО2 или иное лицо получили товар, указанный в товарном чеке ДД.ММ.ГГГГ А ведомость по товарно-материальным ценностям на ДД.ММ.ГГГГ доказывает то обстоятельство, что перечисленные в кассовом и товарном чеке товары были на остатке и на ДД.ММ.ГГГГ, и в последующие дни.

На основании вышеизложенного ИП ФИО3 считает требования ФИО2 необоснованными и просила суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о времени и мете судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно письменному заключению Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю имеющиеся в материалах дела документы могут быть оценены в качестве доказательства винновых действий стороны договора – ИП ФИО3 в совокупности с иными документами, представленными им в суд (при наличии таковых) и опровергающими доводы потребителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 2 статьи 492 ГК РФ определено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Как следует из статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 153 369 руб.

В подтверждение истцом в материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в указанную дату приобретены товары: труба м/п VALTEC 16 (2,0) бухта 200 м V1620.200 в количестве 8 шт. на сумму 130 944 руб.; подложка для теплого пола VALTEC, мультифольга 3 мм VT.HS.FP.0312 в количестве 240 кв. м на сумму 21 427 руб.; водосчетчик унив. VALTEC, квартирный, до +90?С, 1,5 м3, 1/2", 110 мм VLF-15U в количестве 1 шт. на сумму 998 руб. На общую сумму 153 369 руб. (л.д. 85-86).

Как следует из текста искового заявления, после оплаты товара выяснилось, что товар в необходимом количестве на складе продавца отсутствует, в связи с чем ответчик пообещал передать товар в разумный срок, однако до настоящего времени товар не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, и уплаты неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Не получив ответ, истец, ссылаясь на положения статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленной стороной ответчика ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей на складах ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному складу товаров Тельмана 42/1:

- водосчетчиков унив. VALTEC, квартирный, до +90?С, 1,5 м3, 1/2", 110 мм на начало дня - 299 шт., приход - 3 шт., расход - 14 шт., конечный остаток - 288 шт., в том числе реализация (купля-продажа) № КЦ00007107 от ДД.ММ.ГГГГ (розница эксклюзив);

- подложка для теплого пола VALTEC, мультифольга 3 мм на начало дня - 1072 кв. м, приход 120 кв. м, расход 270 кв. м, конечный остаток - 922 кв. м, в том числе реализация (купля-продажа) № КЦ00007107 от ДД.ММ.ГГГГ (розница эксклюзив);

- труба м/п VALTEC 16 (2,0) бухта 200 м V1620.200 на начало дня - 84 шт., приход 1 шт., расход 8 шт., конечный остаток - 77 шт., в том числе реализация (купля-продажа) № КЦ00007107 от ДД.ММ.ГГГГ (розница эксклюзив) (л.д. 94).

В ведомости по остаткам ТМЦ на складах ИП ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ также содержатся сведения, согласно которым конечный остаток товарно-материальных ценностей на складе товаров по <адрес> свидетельствует о наличии проданных ФИО2 товаров на конец дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, судом установлено, что на складе магазина ИП ФИО3 как ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие дни находились товары, аналогичные проданным ФИО2

При таком положении доводы истца о том, что товар не был передан ввиду его отсутствия в необходимом количестве на складе продавца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что истец не имел возможности забрать товар в день его приобретения ввиду его крупногабаритности, основанием для удовлетворения иска не являются.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи не был заключен с условием о доставке товара покупателю.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что продавец отказал покупателю в самовывозе товара, чинил препятствия к этому, как и данных, подтверждающих обращение покупателя к продавцу об обязании предоставить доступ к товару в целях его вывоза, суд приходит к выводу, что товар был передан в распоряжение покупателя ДД.ММ.ГГГГ в месте нахождения товара – в магазине на <адрес>, таким образом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, требования, производные от основного – о взыскании неустойки, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.