Дело№

УИД 39RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского транспортного прокурора в защиту интересов Е. к ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Е. с исковым заявлением, в котором указал, что Калининградской транспортной прокуратурой в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в рамках которой выявлены нарушения, связанные с выплатой работнику причитающихся денежных сумм, установлено, что Е. работает в организации ответчика с < Дата > по < Дата >, занимая должность сборщика-клепальщика. По состоянию на < Дата > задолженность предприятия перед Е. составляет 148248, 77 руб. Просит взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу Е. задолженность по заработной плате и иным платежам в размере 148 248 руб. 77 коп.

В судебном заседании помощник Калининградского транспортного прокурора Чернецкий И.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец Е., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный судом, представителя в судебное заседание не направил, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Авиакомпания «СКОЛ» член Союза АУ «Созидание» ФИО1, извещенный судом надлежаще, возражений и ходатайств не представил.

С учетом сведений о надлежащем извещении, отсутствия возражения со стороны истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

< Дата > между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и Е. заключен трудовой договор №-С, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Авиакомпания «СКОЛ», структурное подразделение – инженерно-авиационная служба Красноярский филиал в Емельяновском районе, на должность сборщик-клепальщик, условия труда – допустимые, пункт сбора – < адрес >, Емельяновский район, Аэропорт Черемшанка, характер работы – разъездной.

В соответствии с положениями раздела 5 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается денежное вознаграждение, включающее: должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере 10 776 рублей, районный коэффициент к заработной плате – 30 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 30 %, надбавку за разъездной характер работы от оклада занимаемой должности пропорционально за каждый день работы разъездного характера по предоставлению справки о местонахождении 1%, стимулирующая выплата – премирование за коллективные результаты производственно-хозяйственной деятельности подразделения определяется и выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, иные компенсационные надбавки, доплаты, стимулирующие выплаты определяются и выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, трудовым законодательством, вознаграждение по итогам работы за соответствующий календарный год определяется в соответствии с локальными нормативными актами работодателя; стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) увеличивают размер установленного денежного вознаграждения работника, являются переменной частью и выплачиваются только при наличии основания для их выплаты; выплата вознаграждения работнику производится в сроки и порядке, установленные положением об оплате и стимулировании труда работников, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя: первая часть заработной платы за расчетный период выплачивается 30 числа текущего месяца (в феврале крайний календарный день), оставшаяся часть заработной платы – 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из представленных в материалы дела расчётных листов за период с октября 2021 года по май 2022 года, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 148248 руб. 77 коп.

В силу положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.ст.129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № А21-4448/2021 в отношении ООО «Авиакомпания «СКОЛ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим последнего утверждено член Союза АУ «Созидание» ФИО1

Подтвержденный материалами дела размер задолженности по заработной плате и иным платежам ответчиком, временным управляющим не оспорен.

Так, согласно расчетным листкам Е. начислено: за октябрь – 25862 руб. 40 коп., за ноябрь 2021 – 55037,56 руб., за декабрь 2021 – 20468 руб. 80 коп., за январь 2022 – 64080 руб. 80 коп., за февраль 2022 – 35566 руб. 20 коп., за март 2022 – 42718 руб. 08 коп.; за апрель 2022 – 52172 руб. 10 коп., за май 2022 - 92425 руб. 82 коп.

Из расчетного листка за май 2022 года также следует, что с ответчика в пользу истца произведено удержание денежных средств по счету 71.01 на сумму 17453 руб. 36 коп.

< Дата > Е. – уволен.

Ответчиком сведений о погашении задолженности перед истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих отказ истца от получения причитающихся ему выплат.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены документы подтверждающие обоснованность удержаний с истца денежных средств в размере 17453 руб. 36 руб., суд полагает возможным указанную сумму включить в размер задолженности ответчика перед истцом.

В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию). Ее размер должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты. Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем - дата фактической выплаты зарплаты (ст. 236 ТК РФ).

Принимая во внимание, что судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы за вышеуказанный период, суд полагает требования в части взыскания компенсации за её задержку в размере 6865 руб. 60 коп. являются также обоснованными.

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Калининградского транспортного прокурора в защиту интересов Е. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Поскольку прокурор и истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст.333.19 НК РФ в размере 4 651 руб. 35 коп. в доход бюджета городского округа «Город Калининград».

В соответствии с абз.2 ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу Е. заработной платы в течение трех месяцев подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Е., < Дата > года рождения (паспорт: №, выдан < Дата >, код подразделения - №), задолженность по заработной плате в размере 165702 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот два) руб.13 коп., а также компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 6865 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп.

Взыскание задолженности по заработной плате за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 651 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья И.Л. Ивонинская