Дело № 2-4747/2023
УИД 54RS0030-01-2022-007241-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июля 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Р.С.» обратился в суд с вышеуказанным иском изначально к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность в размере 71471,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344,15 руб.
Доводы иска обосновывает тем, что 23.06.2012 года между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.... Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Составными частями договора являются: заявление-анкета подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифы.
ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы.
Истцу стало известно о смерти должника ФИО1, однако, отсутствуют сведения о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1
В связи с тем, что задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения по делу, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением на получение кредитной карты АО «Банк Р.С.».
В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифы по картам «Р.С.», что подтвердил своей подписью.
Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Банк Р.С.» в соответствии с индивидуальными условиями договора выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 50000,00 руб.
ФИО1 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции в период с августа 2012 по ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по карте.
Согласно условиям Тарифного плана ТП57/2 по кредитным картам «Р.С.», размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – отсутствует, минимальный платеж – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Как следует из расчета задолженности, ответчик пользовался кредитом с августа 2012 года, а с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора не произвел ни одного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 82983,69 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в пределах заявленных требований составляет 71471,53 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности следует считать с момента истечения срока предоставляемого для исполнения такого требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем срока на обращение в суд с иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением с суд срок исковой давности по договору кредитной карты с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ истек.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина