ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2022 по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.
На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).
По состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика по договору составляет 132 271 рубль 24 копейки, из которой: 101 486 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 12 777 рублей 22 копейки - сумма процентов, 18 007 рублей 25 копеек - сумма штрафов.
Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не возвращен.
Также истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №56Советского судебного района г. Самары Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору (кредитной карте) № от 16.07.2013в сумме 132 271 рубля 24 копеек, в том числе: 101 486 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 12 777 рублей 22 копейки - сумма процентов, 18 007 рублей 25 копеек - сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 845 рублей 42 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статье 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2013 АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №,состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 07.09.2009 года заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.
Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора (Тарифами Банка, действующими с 15 октября 2010 года) предусмотрена комиссия за годовое обслуживание основной кредитной карты в размере 950 рублей в год, комиссия за снятие наличных через банкоматы в размере 3,5% (но не менее 350 рублей), комиссия за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 700 рублей, Citibank Alerting Service (плата за СМС-банк) в размере 65 рублей в месяц.
Пунктом 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц установлено, что клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте.
В разделе 7 Условий банковского обслуживания кредитных карт для физических лиц (в редакции, действующей с 15 октября 2010 года) установлен порядок предоставления и использования услуги "Заплати в рассрочку". В частности, согласно п. 7.5 Условий Клиент может совершать операцию с оплатой в рассрочку путем совершения покупки с использованием кредитной карты у соответствующего продавца при условии, что до совершения покупки клиент проинформирует этого продавца о своем намерении совершить операцию с оплатой в рассрочку.
Пунктом 3.4 Условий установлено, что кредитная карта может использоваться клиентом для снятия и внесения наличных денежных средств через банкоматы; для получения информации по счету и для пользования иными услугами через банкоматы; осуществления платежей через систему Citibank Online или CitiPhone; оплаты товаров, работ и услуг, приобретаемых у продавцов, принимающих типы банковских карт, выданных Ситибанком клиенту; осуществления других операций и получения доступа к другим услугам, которые могут периодически оказываться Ситибанком.
На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.
В соответствии с п. 2.5 Условий «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («день платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».
В соответствии с разделом 11 Условий «клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».
Из представленных выписок по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, усматривается, что ему выдана кредитная карта с лимитом в размере 152 000 рублей, однако, обязательства по договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет132 271 рубль 24 копейки, в том числе: 101 486 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 12 777 рублей 22 копейки - сумма процентов, 18 007 рублей 25 копеек - сумма штрафов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 в сумме 132 271 рубля 24 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.
18.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 22.03.2022 судебный приказ № от 18.02.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательства злоупотребления банком своими правами, не представлены.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд, признав расчет истца верным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО КБ «Ситибанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 132 271 рубля 24 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 3 845 рублей 42 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями№ от 29.06.2022 на сумму 1 922 рубля 71 копейка, № от 06.10.2021 на сумму 1 922 рубля 71 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, , в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 в сумме 132 271 рубля 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 845 рублей 42копеек, а всего взыскать 136 116 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.
Судья: Т.Н. Пряникова