Дело № 2-1-6867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года банк обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июня 2013 года в сумме 185 222,06 руб., а также взыскании госпошлины.

11 апреля 2022 года Калужский районный судом Калужской области вынесено заочное решение суда по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20 мая 2022 года ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 27 июня 2022 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации, в ранее представленном в материалы дела заявлении указала, что не согласна с представленным истцом расчетом исковых требований.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы дела №2-2699/2021, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2013 года между банком и ответчиком заключен эмиссионный контракт №0268-Р-972609640, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в сумме 75 000 руб. под 17,9% годовых. Карта ответчиком была получена, кредитные средства использовались.

Судом установлено, что ответчик с апреля 2021 года свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неуплатой кредита образовалась задолженность в сумме 185 222,06 руб., а именно: просроченный основной долг – 165 335,37 руб., просроченные проценты – 17 028,27 руб., неустойка – 2 858,42 руб.

Вопреки доводам, изложенным в письменном заявлении, контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, выпиской по счету. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких либо доводов, опровергающих позицию истца, стороной ответчика не приведено.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 185 222,06 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 01 июня 2013 года за период с 13 апреля 2021 года по 23 января 2022 года в сумме 185 222 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 рубля 44 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья А.В. Чистова