Дело № 12-345/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 04 июля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна № 1732» в лице представителя ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна №...» (сокращенное наименование МУП «Волжская А/К 1732»), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Волжская А/К 1732» в лице защитника ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, указав, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, вынесено необоснованно, поскольку в момент фиксации правонарушения "."..г. в 14:59:37 по адресу г. <адрес> им. Ленина, 21, транспортное средство Волжанин 6270, государственный регистрационный номер АМ698 34 не находилось по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из системы спутниковой навигации ГЛОНАСС. В указанное в постановлении время данное транспортное средство осуществляло движение по <адрес> в связи с выполнением рейса по маршруту автобуса №....

Кроме того, автобус марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №... имеет класс I категорию М3 и предназначен для перевозки пассажиров только по городским маршрутам. Автобусы проходят процедуру подтверждения соответствия согласно Техническому регламенту Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» в соответствии с ТР №... (пункт 13 Приложения) оснащение транспортных средств удерживающими системами регламентируется на основании Правил ООН №.... Согласно примечанию №... к Техническому регламенту Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категории М1, N, М2 и М3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2, М3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Следовательно, на момент фиксации вменяемого административного правонарушения в автоматическом режиме, водитель, управлявший транспортным средством автобусом марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., Правил дорожного движения РФ не нарушал.

Законный представитель МУП «Волжская А/К 1732» генеральный директор ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства МУП «Волжская А/К 1732» извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник МУП «Волжская А/К 1732» ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления №... от "."..г. была направлена в адрес МУП «Волжская А/К 1732» заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором 40099182303991 вручено адресату "."..г. /л.д. 18/.

Жалоба подана в суд "."..г., что следует из отметок о дате поступления /л.д. 2/, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Волжская А/К 1732», исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела установлено, что согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 №... от "."..г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, "."..г. в 14:59:37 было зафиксировано, что по адресу пр. им. Ленина, 21 в <адрес> водитель транспортного средства марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является МУП «Волжская А/К 1732», в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственник транспортного средства МУП «Волжская А/К 1732» привлечено должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей /л.д. 17,19/.

Фиксация указанного нарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «Пульсар», заводской номер СИМСК-0122-0803, свидетельство о поверке №С-ВЬ/18-11-2022/202651058, действительное до "."..г. включительно, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (48.803135, 44.739868) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) /л.д. 17 оборот/.

Статьей 12.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно представленному фотоматериалу нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, при котором водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СИМСК-0122-0803, свидетельство о поверке №С-ВЬ/18-11-2022/202651058, действительное до "."..г. включительно, местом совершения правонарушения указан адрес : г. <адрес> им. Ленина, <адрес>.

Исходя из ответа начальника ЦАФАП ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, комплекс с серийным номером СИМСК-0122-0803, по состоянию на "."..г. был фактически установлен по адресу: <адрес>, но в процессе проведения подрядной организацией пусконаладочных работ в ходе автоматического обновления параметров комплекса произошел скачок напряжения, который привел к программному сбою модуля сетевой связанности периферийного оборудования комплекса, в результате чего не все параметры были сохранены корректно. Указанный сбой не повлиял на корректность выявления правонарушения, ввиду чего был устранен в рабочем порядке /л.д. 52/.

Из отраженном в фотоматериале, который в свою очередь явился основанием для привлечения МУП «Волжская А/К 1732» к административной ответственности, местонахождении транспортного средства в момент выявления административного правонарушения также следует, что местом совершения вменяемого административного правонарушения указано г. <адрес> им.Ленина,<адрес> указанием точных географических координат /л.д. 17 оборот/.

Между тем, согласно копии путевого листа автобуса Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №... бортовой №..., и копии паспорта автобусного маршрута №..., указанное транспортное средство осуществляло движение по перевозке пассажиров и багажа городского сообщения "."..г. в период времени с 05:38 до 19:13 по маршруту №..., которым согласно схеме маршрута, движение предусмотрено, в том числе по пр. им. Ленина /л.д. 7, 32-35/.

Однако, по данным выписки из системы спутниковой навигации ГЛОНАСС в указанные в постановлении дату, время и место приведенное выше транспортное средство находилось в ином месте, а именно в районе домов, расположенных по <адрес> (в жалобе ошибочно указано <адрес>) в <адрес>, с географическими координатами 48.4716, 44.4535 /л.д. 6/.

При этом, оборудование автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, в обязательном порядке подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS прямо предусмотрено Приказом Минтранса России от "."..г. №... «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», в том числе, в отношении транспортных средств категории М3, к которому относится и транспортное средство Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №....

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Поскольку из представленных в суд документов следует, что на участке дороги, отраженном в фотоматериале, который в свою очередь явился основанием для привлечения МУП «Волжская А/К 1732» к административной ответственности, соответствующий прибор установлен не был, тогда как показания специального технического средства служат доказательством по такому делу, и иных допустимых доказательств совершения вменяемого правонарушения, требующихся для установления истины по делу, не имеется, считаю, что постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, доводы, изложенные в письме ЦАФАП ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что сбой в работе комплекса не повлиял на корректность выявления правонарушения, на оценку имеющихся в материалах настоящего дела доказательств не влияет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 26 разъясняет, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Что касается доводов жалобы в остальной их части, то судья исходит из того, что согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в разделе 7 пункт 7.9. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», содержит предписание о запрете эксплуатации транспортных средств при отсутствии ремней безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 4.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Заявителем представлен сертификат №... одобрения типа транспортного средства №РОСС RU.МТ02.Е03897П2, согласно которого марка транспортного средства Волжанин, тип транспортного средства 6270 относится к категории транспортного средства М3 автобус I класса, изготовитель транспортного средства ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин» /л.д. 36-43/.

Изготовитель автобуса ООО «ВП Волжанин-Конструкционные системы» (ранее до переименования - ЗАО ВАП «Волжанин», ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин») решением арбитражного суда <адрес> от "."..г. признано несостоятельным (банкротом), "."..г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в связи с ликвидацией /л.д. 44-46/.

Согласно ответу Межотраслевого фонда «Сертификация автотранспорта САТР», одобрение типа транспортного средства №РОСС RU.МТ02.Е03897П2 было оформлено "."..г. на срок действия с "."..г. по "."..г. на транспортное средство марки Волжанин 6270 категории М3 класс I в соответствии с «Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов». В соответствии с указанным Правилами, в отношении ремней безопасности предъявлялись обязательные технические требования Правил ЕЭК ООН (в настоящее время – Правила ООН) №..., согласно которым для транспортных средств данной категории и класса установка ремней безопасности как на пассажирских, так и на водительских сиденьях являлась факультативной. Копия данного одобрения утилизирована в связи с истечением срока хранения. Впоследствии было оформлено продление данного одобрения типа транспортного средства в рамках технического регламента безопасности колесных транспортных средств Российской Федерации путем оформления одобрения типа транспортного средства с новым номером Е-RU.МТ02.В.00478 от "."..г. со сроком действия с "."..г. по "."..г., срок хранения которого также истек. Согласно сохранившейся в органе по сертификации САТР-Фонд информации, ремни безопасности на данные транспортные средства не устанавливались /л.д. 26/.

Факультативность установки ремней безопасности в транспортном средстве данного типа по данным впоследствии выданного ОТТС свидетельствует о том, что они предусмотрены действующим законодательством, в том числе, но не заводом изготовителем, и не является обязательной применительно к рассматриваемому типу транспортного средства и при осуществлении перевозок в городском сообщении.

Евразийским экономическим сообществом Комиссией Таможенного союза "."..г. принято решение №... об утверждении технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №....

Согласно разделу 2 Таблицы 4 приведенного Технического регламента, ремни безопасности отнесены к компонентам транспортных средств.

Под категорией транспортного средства понимается - классификационная характеристика транспортного средства, применяемая в целях установления в настоящем техническом регламенте требований;

одобрение типа транспортного средства - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента (раздел 2 «Определения» Технического регламента).

Согласно примечанию №... Технического регламента Таможенного союза 018/2011, транспортные средства категорий M1, N, а также M2 и M3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий M2, M3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

При этом, разделом 3.2 «Требования к ремням безопасности и местам их крепления» Технического регламента пункт 3.2.1. обязательное оснащение ремнями безопасности предусмотрено в отношении сидений транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автобус марки Волжанин, государственный регистрационный знак №..., тип транспортного средства 6270 относится к автобусам I класса категории М3 и не используется для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, конструкцией транспортного средства, ремни безопасности водительского сидения в нем не предусмотрены.

Факт использования указанного транспортного средства в городском сообщении подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе, копией путевого листа, схемой движения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Положениями частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Приказом от "."..г. №... генерального директора МУП «Волжская автомобильная колонна №...» создана комиссия для осмотра автобусов на предмет наличия или отсутствия мест для установки ремней безопасности рабочего места водителя /л.д. 28/.

Из копии акта №... от "."..г., составленного членами комиссии в составе главного инженера ФИО6, начальника АРП ФИО7, начальника ОТК ФИО8, начальника ПТО ФИО9, ведущего инженера ФИО10, следует, что при осмотре автобуса марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., 2003 года выпуска, обнаружено : сиденье водителя – отсутствие жесткого каркаса задней спинки сиденья, отсутствие мест для крепления под фиксатор (замок), лямку и инерционную катушку ремня безопасности; боковины и перегородка кабины водителя - отсутствие мест для крепления под фиксатор (замок), лямку и инерционную катушку ремня безопасности.

По результатам осмотра комиссия

установила :

отсутствие технических отверстий предусматривающих установку ремней безопасности, в том числе, в предполагаемых местах расположения технических отверстий для ремней безопасности. Отсутствие каких-либо следствий вмешательства в целостность конструкции, свидетельствовавших о сокрытии таких мест механическим путем (спайка, склейка и т.д.).

По заключению комиссии штатные места для установки ремней безопасности и следы демонтажа штатных мест для установки ремней безопасности отсутствуют, на момент выпуска данного транспортного средства конструкция водительского сидения, а также боковые стенки кабины водителя не учитывали возможность установки ремней безопасности. Конструкция сиденья водителя, а также кабина водителя заводом-изготовителем не приспособлены для установки ремня безопасности рабочего места водителя на данном автобусе /л.д. 31/.

При осмотре транспортного средства была осуществлена видеозапись, обозренная в судебном заседании и приобщенная к материалам настоящего дела /л.д. 30/.

Кроме того, член комиссии ФИО10, согласно представленной копии диплома о профессиональной переподготовке ПП-I №..., выданного Автотехническим центром Волгоградского государственного технического университета, прошел профессиональную переподготовку по программе «Эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств», решением государственной аттестационной комиссии от "."..г. удостоверено право ФИО11 на ведение профессиональной деятельности в сфере технического контроля и диагностики автомототранспортных средств /л.д. 29/.

Оснований не доверять выводам комиссии, изложенным в акте №... от "."..г., подтвержденным видеозаписью осмотра транспортного средства, судья не находит, представленные заявителем доказательства относятся к обстоятельствам дела, имеют значение для правильного его разрешения, а также не противоречат исследованным судьей письменным доказательствам – сертификату одобрения типа транспортного средства, которым автобус марки Волжанин 6270 отнесен к категории транспортного средства М3 класс I.

То обстоятельство, что указанные в акте лица являются сотрудниками МУП «Волжская автоколонна №...», о заинтересованности членов комиссии не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Составление сотрудниками предприятия в связи с исполнением служебных обязанностей вышеуказанных процессуальных документов, также не свидетельствует об их заинтересованности. Иного для вывода об обратном материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно копии диагностической карты №..., сроком действия до "."..г., транспортное средство Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №... допущено к эксплуатации на автомобильных дорогах /л.д. 47/, следовательно, прошло технический осмотр в установленном законом порядке.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Тогда как при рассмотрении дела установлено, что как конструкцией транспортного средства, так и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не предусмотрены ремни безопасности в транспортном средстве - автобус марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., 2003 года выпуска, категории транспортного средства М3 класс I, используемый для перевозки в городском сообщении.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 №... от "."..г., вынесенное в отношении МУП «Волжская А/К 1732» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №...» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :