Решение по делу № 2А-4116/2023 от 12.09.2023

Дело № 2а-4116/2023

61RS0001-01-2023-003717-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 12.01.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 28.09.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4, 26.11.1984 г. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сведениям от 01.06.2023 г. о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.01.2022 г., судебным приставом-исполнителем Ворошиловскогорайонного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: - последний запрос в Росреестр, о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости был направлен в сентябре 2022 г.;- последний запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах был направлен в июле 2022 ... пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

08.06.2023 г. взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава с просьбой разобраться в проблеме №.

По состоянию на 30.06.2023 ответ на жалобу в порядке подчиненности не поступил, запросы не обновлены, в связи с чем 30.06.2023 г. взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП по Ростовской области с прошением признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ФИО5 в части нарушения положений ст. 126 № 229 ФЗ, выраженное в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделениясудебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.01.2022 г., незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно, направить запросы в Росреестр, о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием и направить в адрес взыскателя ответ, по существу, выполненных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.01.2022 г., а также актуальную сводку и реестр запросов и ответов (регистрационный №)

09.07.2023 г. в адрес административного истца поступило уведомление лот ГУФССП по Ростовской области о рассмотрении вышеуказанной жалобы, согласно тексту которогоТерриториальному органу поручается организовать проведение проверки доводов, изложенныхв обращениях в части действия (бездействия) соответствующих должностных лиц, принятия мернаправленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительногодокумента, направление ответов на обращения, в случае выявления нарушений, принять мерыреагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. Информация орезультатах проверки будет направлена структурным подразделением в адрес заявителя.

02.08.2023 г. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, внарушение ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление порезультатам рассмотрения жалобы №, в удовлетворении которойадминистративному истцу было отказано.

На момент подачи настоящего административного искового заявления запросы в указанные учетно-регистрирующие органы обновлены не были, в связи с чем административный истец обоснованно полагает, что бездействие должностных лиц ВоР.вского Р. ...-на-Дону нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным административный истец просил признать неправомерным и отменить постановление от ... Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского ... отделениясудебных приставов ...-на-Дону ФИО2; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ФИО2, выразившееся в нарушении 10-дневного пресекательного срока, установленного законом для рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ВоР.вского Р. ...-на-Дону Г.Р. по ... Т.Е.А. в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ...ФИО3 выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., незаконным, а именно: последний запрос в Росреестр, о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости был направлен в сентябре 2022 г.; последний запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах был направлен в июле 2022 г.; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; обязать судебного пристава-исполнителя ВоР.вского Р.Т. Е.А. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно, направить запросы в: - в Росреестр, о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; - в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и истребовать ответ; - осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю);- в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием. Направить в адрес административного истца ответ по существу выполненных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ....

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем поданы возражения, согласно которым, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, определены Законом об исполнительном производстве, статья 2 которого в качестве задач исполнительного производства устанавливает правильное и своевременное исполнение судебных актов, а законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) (далее Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 указанного федерального закона установлено, что старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений пункта 12 части 1 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Ф. законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 12.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28.09.2021г., выданного органом: Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 09.11.2021, о взыскании денежных средств в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ИП ФИО1

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.01.2022 были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, в ФНС, ЕГРН, ПФР.

20.01.2022 года, 22.01.2023 года, 08.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, из анализа материалов исполнительного производства в объеме, представленном в суд, а также сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Р. следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не произведено обновление запросов о наличии у должника, не направлены запросы истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения, не осуществлен выход в адрес должника.

Так в частности последний запрос в Росреестр был направлен в сентябре 2022 г., последний запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах был направлен в июле 2022 г.; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административными ответчиками нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Меры были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства не в полном объеме.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону проведенные исполнительные действия носили формальный характер и не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанного исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО6, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках ИП №-ИП от 12.01.2022, с возложением обязанности выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно, направить запросы в: - в Росреестр, о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; - в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и истребовать ответ; - осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю); - в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

По состоянию на 30.06.2023 ответ на жалобу в порядке подчиненности не поступил, запросы не обновлены, в связи с чем ... взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя руководителя Г. по ... с прошением признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ФИО5 в части нарушения положений ст. 126 № ФЗ, выраженное в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ... отделениясудебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... Т.Е.А. выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ...ное отделение судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... Т.Е.А. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме.

... в адрес административного истца поступило уведомление лот ГУФССП по Ростовской области о рассмотрении вышеуказанной жалобы, согласно тексту которогоТерриториальному органу поручается организовать проведение проверки доводов, изложенныхв обращениях в части действия (бездействия) соответствующих должностных лиц, принятия мернаправленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительногодокумента, направление ответов на обращения, в случае выявления нарушений, принять мерыреагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения.

... Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, внарушение ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление порезультатам рассмотрения жалобы №, в удовлетворении которойадминистративному истцу было отказано.

Согласно статье 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом в указанном постановлении заявителю ответ административного ответчика дан по существу обращения заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание административный ответчик не представил доказательств рассмотрения указанной жалобы в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что к полномочиям старшего судебного пристава отнесены организация работы возглавляемого им подразделения судебных приставов и осуществление в пределах компетенции соответствующего контроля, являются правомерными доводы истца о допущенном со стороны Врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО бездействии, выраженном в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Догу ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в нарушении 10-ти дневного пресекательного срока, установленного законом для рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства– удовлетворить частично.

Признать бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Догу ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Догу ГУФССП России по Ростовской области должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в нарушении 10-ти дневного пресекательного срока, установленного законом для рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1744/22/61025-ИП, предусмотренных ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

Обязать должностных лицВорошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС№ от ..., выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону, а именно. направить запросы в Росреестр, о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и истребовать ответ; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю);в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.