Дело №

УИД: 23RS0№-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО1, проживавший в <адрес>. Наследственное имущество, принадлежащее умершему на день смерти - это квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Ранее ДД.ММ.ГГГГ брат истца составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 приходится внучкой умершему, она дочь ФИО3, который скончался через месяц после смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - её матери ФИО4 открыто наследственное дело, которое находится у нотариуса ФИО7 С ФИО4 осуществлялась связь по телефону. В последнем телефонном разговоре в 2010 году ФИО4 заявила, что им с дочерью от умершего ФИО1 ничего не нужно, и что они ничего предпринимать по поводу дальнейшего оформления документов на квартиру не собираются. Сама ФИО4 никогда в <адрес> не приезжала, никакого интереса к квартире не проявляла. Захоронением брата занималась семья истца, он нес расходы по его захоронению, поставил памятник на месте его захоронения. Также после смерти брата он оплатил задолженности по коммунальным платежам, принял меры по сохранности квартиры, фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти брата. Все эти годы квартира находится в распоряжении истца. Квартира № по <адрес>, до настоящего времени числится в собственности умершего брата ФИО1. ФИО4 за прошедшие 15 лет ни разу не звонила и не интересовалась квартирой, которую брат завещал её дочери. ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 исполнилось 18 лет. Уже более 10 лет она не воспользовалась правом получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру и зарегистрировать свое право собственности в органах Росреестра. ФИО2 также не предпринимает никаких мер, чтобы связаться с кем-либо из родственников, не интересуется состоянием квартиры. Истец на протяжении более 16 лет управляет наследственным имуществом - квартирой, предпринимает меры по её сохранности, оплачивает за свой счет расходы на её содержание. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41.5 кв.м., этаж - 1, адрес (местоположение): РФ, <адрес>.

Истец ФИО5, его представитель – адвокат ФИО9, а также ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела или рассмотрении в её отсутствие в суд не представила, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО5 непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимого имущества – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м., этаж - 1, адрес (местоположение): РФ, <адрес>, более 15 лет.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что практика судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отразил, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предъявление требований о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является надлежащим способом защиты права.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что в материалы гражданского дела было представлено нотариально заверенное заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд находит заявление о признании иска подлежащим принятию, а требования истца – удовлетворению в полном объёме.

Судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м., этаж - 1, адрес (местоположение): РФ, <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин