Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года

Дело № 2а-2642/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюадминистративному исковому заявлению Е.М.И. к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо: ИП В.А.В. об оспаривании решения, действий (бездействия) государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Е.М.И. обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2021г. он обратился в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с жалобой по поводу увольнения и нарушения его прав при увольнении работодателем ИП В.А.В. В данной жалобе он указал на наличие нарушения его трудовых прав и просил признать его увольнение незаконным, привлечь виновных лиц к ответственности, незаконным неоплату учебного отпуска и невыдачу документов при увольнении.

По результатам рассмотрения был получен ответ от 05.03.2022г. за подписью специалиста Е.Ю.В. Вместе с тем, выводы, изложенные в данном ответе не соответствуют требованиям закона, в связи с чем полагает, что имело место бездействие сотрудника ГИТ РО, нарушение требований закона при проверке. Как полагает истец, фактически никакой проверки не проводилось, не даны ответа на вопросы жалобы, не дана оценка нарушения порядка увольнения истца, не дана оценка фактам подделки документов, не соблюдены интересы работников. Ответ не был выслан в установленном порядке.

Таким образом, инспектор ГИТ РО не заметила грубых нарушений норм трудового законодательства, фактически приняв сторону работодателя. Не соглашаясь с содержанием данного ему ответа от 05.03.2022г., Е.М.И. указывает на то, что инспектор не провела проверку надлежащего оформления увольнения, не установила основания для увольнения, и по его мнению не проверила законность процедуры увольнения.

Бездействие инспектора выразилось в не проведении проверки в части проверки фактов и доводов жалобы по угрозам и принуждения к подписанию документов задним числом со стороны работодателя ИП В.А.В.

В результате незаконных действий и бездействия инспектора, Е.М.И. был лишен возможности рассмотрения трудового спора с работодателем во внесудебном порядке.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие специалиста Е.Ю.В., отраженным в ответе от 05.03.2022г., и собранном материале проверки по жалобе истца, и нарушении сроков извещения об ответе, в непредставлении ответа в установленном порядке; в отсутствии оценки фактам принуждения подписания документов задним числом, принуждения угрозами; в не привлечении работодателя к ответственности за нарушение в части сроков выдачи документов при увольнении и нарушения сроков расчета, нарушения сроков выплаты отпускных; непроведении проверки по заявлению Е.М.И. в части жалобы на принуждение подписать документы, неустановление оснований для увольнения и соблюдения последующих процедур; в непроизведении действий проверки; и непроведении проверки по всем доводам жалобы истца и нарушении срока проведении проверки в течении 10 дней.

Административный истец Е.М.И.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, посредством телефонограммы, а также непосредственно при ознакомлении с материалами настоящего дела, о чем также свидетельствует его подпись на листе извещения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Раннее представитель ответчика в лице Е.Ю.В. присутствовала в судебном заседании, и возражала против удовлетворения иска Е.М.И. по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП В.А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом мнения сторон рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца в лице В.Ю.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснив, что инспектором не в полной мере проведена проверка по доводам обращения Е.М.И., в связи с чем он лишен возможности восстановить свои нарушенные права в досудебном порядке, названная проверка не устранила противоречия и не дала оценку фактам, изложенным в обращении.

Представитель ИП В.А.В. в лице Б.С.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ввиду отсутствия незаконности в действиях инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области. Пояснив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, и указывая на наличие в производстве Аксайского районного суда РО трудового спора по иску Е.М.И.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному закону, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней, а в исключительных случаях, а также в случаях направления запроса по истребованию сведений, необходимых для подготовки ответа на обращение, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда представляет собой единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов - государственных инспекций труда (ст. 354 ТК Российской Федерации).

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, принимает меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

При осуществлении надзорных мероприятий органы федеральной инспекции труда руководствуются требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", определяющем порядок мероприятий по контролю (надзору).

Согласно положений части 1 статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

При проведении документарной проверки контрольный (надзорный) орган не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2022 года в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области посредством почтовой связи поступило обращение Е.М.И., поименованное им жалобой о нарушении его трудовых прав работодателем ИП В.А.В.

В данном обращении заявитель указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ИП В.А.В., в должности мастера по изготовлению ключей и мастера по заточке инструментов. При его увольнении по причине изменения места работы и трудовых функций работодатель не рассмотрел его жалобу на действия непосредственного руководителя Б.А,И., вместо этого уволив 28.11.2021г. в последний день его отпуска, хотя документы на подпись и ознакомление предоставили позднее – 30.11.2021г. Также им указано на угрозы со стороны работодателя уволить задним числом и нарушение его прав неправомерным увольнением в выходной день, в последний день отпуска. При увольнении ему не была выдана медицинская книжка, приказ, сведения о выплатах, и не был произведен расчет. Также его принуждали заменить поданное им в июне 2021г. заявление об отпуске за свой счет для обучения в вузе на заявление о предоставлении учебного отпуска. В этой связи истец переписал свое заявление 30.11.2021г. за июнь 2021г., однако этот отпуск ему также оплачен не был. В связи с чем просил признать увольнение Е.М.И. незаконным, и привлечь виновных лиц к ответственности, также признать незаконными неоплату учебного отпуска, невыдачу документов при увольнении, и увольнении по собственному желанию.

Решением ВРИО руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.01.2022г. за № 3.1.3-4/1 в отношении ИП В.А.В. по вышеизложенным в обращении Е.М.И., в период с 17.02.2022 по 03.03.2022г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем норм трудового законодательства.

В ходе проведения проверки представителем ИП В.А.В. представлена заверенная копия заявления Е.М.И. от 10.11.2021г. о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением.

Приказом ИП В.А.В. № 157 от 12.11.2021г. с 15.11.2021 года Е.М.И. был предоставлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней на период с 15.11.2021г. по 28.11.2021г.

Приказом № 162/1 от 28.11.2021г., с указанной даты трудовые отношения между Е.М.И. и ИП В.А.В. прекращены по основанию, предусмотренному п. З ч.1 ст.77 ТК РФ. На приказе об увольнении № 162/1 от 28.11.2021г. стоит подпись Е.М.И., об ознакомлении с ним.

По результатам проведенной документарной проверки Е.М.И. направлен письменный ответ за исх. № Е-166МН-22/1037 от 05.03.2022г., в котором сообщались в том числе вышеизложенные обстоятельства.

Также до сведения заявителя доведена информация о получении им трудовой книжки, со ссылкой на наличие его подписи в Книге учета движения трудовых книжек ИП В.А.В., и отсутствии оснований в части изменения формулировки и даты увольнения, учитывая получения работодателем заявления Е.М.И. от 28.11.2021г.

Относительно вопроса несоблюдения срока выплаты окончательного расчета и законности изменения основного места работы, заявителю сообщено о том, что данные вопросы были предметом рассмотрения более ранних обращений, о чем в его адрес направлены ответы за исх. № Е-5557-21, Е-5597-21, Е-5764-21/111 от 17.01.2022г.

Также заявителю сообщено о направлении в его адрес работодателем истребуемых им Приказом и расчетных листков посредством почтовой связи, однако письмо с запрошенными документами получено не было и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Факт хранения работодателем медицинской книжки заявителя подтвержден не был, о чем ему также было сообщено.

Проведенной в отношении ИП В.А.В. проверкой установлено, что приказом № 93 от 14.06.2021 г. Е.М.И. был предоставлен дополнительный учебный отпуск на период с 14.06.2021г. по 03.07.2021г. Однако, основанием к изданию приказа № 93 от 14.06.2021 г., с которым Е.М.И. ознакомлен под роспись 14.06.2021г., послужила справка-вызов от 04.06.2021 г. № 6- 142/2021, а не заявление работника.

В соответствии с расчетным листком в июне 2021г. Е.М.И. начислено: оплата по окладу в размере 7 714,29 руб., оплата за дополнительный учебный отпуск в размере 9 399,30 руб. и в размере 1 658,70 руб.; удержано (НДФЛ) 2 440 руб.

Согласно расходным кассовым ордерам ИП В.А.В. 03.06.2021г. Е.М.И. произведена выплата в сумме 5000 рублей и 28.06.2021г. в размере 5 414 рублей.

В нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ срок оплаты отпуска (в полном объеме), предоставленного Е.М.И. приказом № 93 от 14.06.2021г., работодателем не соблюден.

В нарушение ст.236 ТК РФ факт, подтверждающий начисление и выплату Е.М.И. процентов за задержку оплаты отпуска, предоставленного приказом № 93 от 14.06.2021г., при проведении проверки документально не подтвердился.

По результатам данной проверки, работодателю ИП В.А.В. выдано предписание с требованием произвести в срок до 17.03.2022г. Е.М.И. начисление и выплату денежной компенсации за задержку оплаты учебного отпуска, предоставленного приказом № 93 от 14.06.2021г., в размере не ниже одной 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Помимо вышеизложенного, до сведения заявителя доведена информация о том, что за выявленные нарушения норм трудового законодательства ИП В.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению №61/7-5154-21-ОБ/12-475-И/34-183 от 20.01.2022г. ИП В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Также постановлением №61/7-251-22-ОБ/12-4197-И/34-183 от 14.03.2022г. ИП В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Требования Е.М.И. о признании незаконным бездействия должностного лица государственного органа по существу сводятся к несогласию с содержащимися в письменном ответе за исх. № Е-166МН-22/1037 от 05.03.2022г., данными о результатах проведенной документарной проверки работодателя ИП В.А.В.

По результатам обращения Е.М.И., административным ответчиком нарушения порядка и сроков рассмотрения обращений административного истца, не допущено. В связи с указанным, действия административного ответчика, связанные с рассмотрением обращения, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Обращение Е.М.И. рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и сроки, по нему административному истцу направлен ответ, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами не установлено.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ на его обращение от 05 марта 2022 года является законным. Доказательств нарушения ее прав либо охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями, административным истцом также не представлено, учитывая, что заявитель фактически не удовлетворен содержанием полученных ответов, расценивая их как бездействие ответчика и непринятие мер по его обращению.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие решения административного ответчика, оформленного в виде письма от 05 марта 2022 года требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Е.М.И. оспариваемым решением, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Е.М.И. оспаривании решения, действий (бездействия) государственного органа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья