Решение по делу № 2А-5236/2023 от 16.08.2023

Дело №а-№

УИД: 24RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 232 603 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 47 252,93 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Статьей 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся задолженностью в сумме 169 199,72 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того административным истцом представлено в материалы дела требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся задолженностью 88 817,70 руб., в том числе по налогам (сборам) 84 384 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся задолженностью 162 398,90 руб., в том числе по налогам (сборам) 153 473 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся задолженностью 241 796,27 руб., в том числе по налогам (сборам) 230 945 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся задолженностью 351 584,16 руб., в том числе по налогам (сборам) 319 704руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся задолженностью 418291,16 руб., в том числе по налогам (сборам) 386 411руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся задолженностью 505 499,23 руб., в том числе по налогам (сборам) 463 468 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся задолженностью 613 288, 10 руб., в том числе по налогам (сборам) 552 307 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки за неуплату налогов, ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи данный приказ отменен (л.д. 15).

В силу ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ (самая ранняя дата уплаты недоимки по которой общая сумма обязательных платежей превысила 3 000 рублей указанной в требовании №) административный истец имел возможность реализовать свое право по взысканию в судебном порядке задолженность в установленной ст. 48 НК РФ шестимесячный срок, однако с заявлением к мировому судье обратился после установленного законом срока, с просьбой о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за взысканием задолженности по обязательным платежам административный истец не обратился, доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на транспорт, пени.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного иска оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.197 РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.М. Елисеева