РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2005 KL1NF197J6K329855, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Свои исковые требования мотивировав тем, что 28.05.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5573350147. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2005 KL1NF197J6K329855. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продс хжителъностъю (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.06.2022. на 24.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2022. на 24.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма

По состоянию на 24.12.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, из них: комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, дополнительный платеж – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно адрес договора № 5573350147 от 28.05.2022г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марка автомобиля, 2005, KL1NF197J6K329855. При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять сумма

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но задолженность ответчиком добровольно погашена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 28.05.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5573350147. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2005 KL1NF197J6K329855.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № RUR/000416495939/40810750158209170 за период с 28.02.2022 по 24.12.2022.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Однако, ответчик допускал просрочки платежей, кредит погашал без соблюдения условий договора о периодичности и размере ежемесячной суммы.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрена неустойка при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 20 % годовых.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы (займа) вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела также усматривается, что 09.02.2022 г. ПАО «Совкомбанк» ответчику была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование ответчик оставил без удовлетворения, задолженность не погашена.

Таким образом, в соответствии с расчетом сумма задолженности по состоянию на 24.12.2022 г. составляет сумма, в том числе: комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, дополнительный платеж – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о погашении задолженности или ее части, ответчиком не представлено и считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что кредит обеспечен залогом автомобиля адрес условий Договора потребительского кредита, а ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2005 KL1NF197J6K329855, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере сумма, в соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в том числе сумма, исходя из взыскиваемой судом суммы, и сумма – за требование истца по обращению взыскания на предмет залога.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2005 KL1NF197J6K329855, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-1643/23

ПАО «Совкомбанк»

ФИО1

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1643/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Макляк М.А.