№1-293/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нефтекамск Курбановой А.М., потерпевшего РАС, подсудимой ФИО2, защитника по назначению - адвоката Щербакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь перед магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> нашла банковскую карту <данные изъяты>», №, принадлежащую РАС В этот момент у ФИО2, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты>», №, принадлежащей РАС

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2. в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на территории <адрес>, путём оплаты товаров предоставляла банковскую карту РАС в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счёта № вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 4173 рубля 41 копейка, принадлежащих РАС

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату товара, совершив две покупки на общую сумму 753 рубля 70 копеек.

Далее, в тот же день в 14 часов 33 минуты, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату товара, совершив покупку на общую сумму 566 рублей.

Далее, в тот же день в 15 часов 16 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату товара, совершив покупку на общую сумму 525 рублей.

Далее, в тот же день в 15 часов 23 минуты, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату товара, совершив покупку на общую сумму 954 рубля.

Далее, в тот же день в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 46 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату товара, совершив две покупки на общую сумму 1354 рубля 71 копейку.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, ФИО2, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвела оплату товара, совершив покупку на общую сумму 20 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему РАС был причинён материальный ущерб на общую сумму 4173 рубля 41 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда выходила из магазина «<данные изъяты>», находящего по <адрес> нашла банковскую карту банка <данные изъяты>, решила взять ее себе. По данной карте совершала покупки продуктов питания в магазинах <адрес>, всего на общую сумму 4173 рублей. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, ущерб возместила.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего РАС и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Потерпевший РАС в судебном заседании показал, что у него имеется карта банка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, к вечеру обнаружил пропажу данной карты. С карты были списания денежных средств на сумму 4173 рубля при покупке товаров в магазинах. На следующий день обратился в отдел полиции. Ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимую простил, примирился с ней, просит прекратить уголовное дело.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением РАС о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись утерянной им банковской картой <данные изъяты>», похитило со счета денежные средства в сумме 4173 рублей 41 копейку;

/т.1 л.д.27/

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершались покупки и с карты потерпевшего списывались денежные средства. В ходе осмотра места происшествия в магазинах «<данные изъяты>» изъяты диски с видеозаписями с камер наблюдения;

/т.1 л.д.34-36, 37-40, 41-43, 44-46, 47-49, 50-52/

- протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2022г.,согласно которого о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ААС у ФИО2 обнаружена и изъятабанковская карта <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты> (РАС);

/т.1 л.д.53/

- протоколом выемки от 27.10.2022г. и фототаблицей к нему,согласно которого у оперуполномоченного ОУР ААС произведена выемка бумажного пакета №, в который упакована банковская карта <данные изъяты>» №, которую ранее о/у изъял у ФИО2

/т.1 л.д.77-79/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>» принадлежащая потерпевшему РАС Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты.

Постановлением следователя ХГФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

/т.1 л.д.80-83, 84-85/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей,согласно которого у потерпевшего РАС произведена выемка выписки операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты>» №;

/т.1 л.д.89-91/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена вышеуказанная выписка. Согласно выписке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились списания на различные суммы в магазинах города «<данные изъяты>»;

Постановлением следователя ХГФ от ДД.ММ.ГГГГ данная выписка операций по банковской карте потерпевшего признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

/т.1 л.д.92-96,97/

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены СD-R диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных на зонах кассы магазина «<данные изъяты>» и с магазина «<данные изъяты>»;

Из содержания видеозаписи на первом диске следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» женщина внешне похожая на ФИО2 в указанном магазине совершила оплату товара с помощью банковской карты.

Из содержания видеозаписи на втором диске следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>» женщина внешне похожая на ФИО2 в указанном магазине дважды совершила оплату товара с помощью банковской карты.

Участвовавшая в ходе осмотра видеозаписей обвиняемая ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи узнает себя.

Постановлением следователя СО ХГФ от ДД.ММ.ГГГГ диски с видеозаписями признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела

/т.1 л.д.99-111,112/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета -обоснованно предъявлен в вину ФИО2, т.к. подсудимая, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшего, совершала при ее помощи покупки в магазинах города, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета РАС

В то же время, из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия, поскольку денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. В отношении электронных денежных средств подсудимая противоправных действий не совершала.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 разведена, является пенсионеркой, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того на иждивении имеет сына М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который признан невменяемым и находится на принудительном лечении в ПНДО <адрес> (т.1 л.д.178,184,185-186,188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также сына, находящегося на лечении в медицинском учреждении.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, возможность получения дохода, имущественное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение потерпевшей, отсутствие иных источников дохода кроме пенсии и пособия на детей, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, полное возмещение ущерба, раскаяние, позицию потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой, которые суд находит исключительными и полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим РАС заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. От подсудимой ФИО2 поступило аналогичное заявление, в котором последняя указала о согласии на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала прекращению уголовного дела с примирением с потерпевшим и отсутствии оснований для изменения категории.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, небольшую степень общественной опасности преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материальное положение подсудимой, размер ущерба, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о прекращении дела с примирением, позицию Верховного суда РФ изложенную в п.25.4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, с освобождением ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты>», диски с видеозаписями из магазинов «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту <данные изъяты>»- возвратить по принадлежности потерпевшему РАС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев