УИД 38RS0017-01-2022-002007-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 24 ноября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 20.11.2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен в размере <данные изъяты> на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 08.06.2018 ООО «Арс Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии номер обезличен, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору цессии номер обезличен от дата обезличена уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488,66 руб., а всего <данные изъяты>

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по дата обезличена с уплатой 18,95 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» дата обезличена был заключен Договор уступки прав (требования) номер обезличен, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена было уступлено ООО «Эксперт-Финанс» в размере <данные изъяты>

Между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Арс Финанс» дата обезличена был заключен Договор уступки прав (требований) номер обезличен, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена было уступлено ООО «Арс Финанс» в размере <данные изъяты>

Между ООО «Арс Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» 15.10.2020 был заключен Договор уступки прав (требований) номер обезличен, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена было уступлено ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ответчиком ФИО1 нарушались условия заключенного с ней кредитного договора, платежи в предусмотренные сроки не производились, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» согласно платежного поручения № 53716 от 14.10.2022 оплатило государственную пошлину в размере 3488,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488,66 руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.