дело №1-153/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 год п. Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Желтухиной Е.Ю.,
при секретаре Филипповой О.П.,
с участием:
государственного обвинителя Будаева А.Ж.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мушанова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2023 в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
10 марта 2023 года около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу своего проживания: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы сосна и лиственница с целью заготовки дров без разрешительных документов.
10 марта 2023 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с привлеченным им с целью вывозки древесины Свидетель №1, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1, прибыли в лесной массив на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, принадлежащем на праве собственности ФИО9, расположенный в выделе <данные изъяты> Усть-Ордынского лесничества на расстоянии 3 км в северо-западном направлении от <адрес>, где ФИО1, используя привезенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Свидетель №5, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, незаконно, в нарушение статей 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, не имея разрешительных документов на использование леса в виде договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, выборочным способом, незаконно, спилил, используемой им бензопилой марки «Штиль МС 250», путём полного отделения от корней 15 сырорастущих деревьев породы сосна и 1 дерево породы лиственница, относящихся к эксплуатационным лесам, после чего произвел первичную обработку и распиловку незаконно срубленной древесины на сортименты, затем при помощи Свидетель №1, неосведомлённого о преступном характере действий, произвел погрузку незаконно заготовленной древесины на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с номером двигателя №, осуществил вывозку заготовленной древесины домой по адресу: <адрес>.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 совершена незаконная рубка 15 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 19,22 куб.м и 1 дерева породы лиственница в объеме 2,99 куб.м на общую сумму 239 763 рублей с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в доме печное отопление, он решил заготовить дрова за <адрес>, так как в прошлом году он помогал там разрабатывать деляну и видел, что там произрастают хвойные деревья. Время тогда было около 09.00 часов. Знает о том, что для того, чтобы заготавливать древесину необходимы разрешительные документы, тем не менее решил заготовить древесину незаконно. Для этого он попросил у знакомого Свидетель №5 бензопилу, для перевозки незаконно заготовленной древесины попросил у своего тестя ФИО9 автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а также привлек Свидетель №1, чтобы тот помог грузить дрова в автомобиль, за что пообещал ему заплатить. Свидетель №1 сказал, что у него имеются разрешительные документы. Далее он совместно с Свидетель №1 прибыли в лесной массив за <адрес>, проехав за не около 3 км, где он увидел деревья, подходящие для спиливания. Время тогда было около 13.00 часов. Он спиливал деревья породы сосна, в общей сложности спилил около 15 деревьев и 1 дерево породы лиственница. Все деревья спилил вдоль дороги. Деревья были невысокие. Диаметр примерно около 36 см, может больше или меньше. Все спиленные деревья распилил на чурки, длиной примерно по 50 см. Верхушечные части остались в лесу, на месте, где распиливал на чурки. Пока он распиливал, Свидетель №1 грузил их в кузов. Загрузив автомобиль собрался ехать домой, но автомобиль сломался, оторвалось колесо. Вместе с Свидетель №1 дошли до дороги, чтобы автостопом уехать в <адрес>. В <адрес> взял запчасти, вместе с Свидетель №1 вернулись на место, где он спиливал деревья автостопом. Отремонтировав автомобиль, они поехали в <адрес>. Разгрузив дрова он увез домой Свидетель №1 и поехал домой. Через несколько дней он снова поехал в лес, где спилил деревья, чтобы забрать древесину. В общей сложности он с данного места вывез 4 автомобиля марки <данные изъяты>. Один рейс привез домой и использовал для отопления дома, а остальные три продал через мессенджер «Вайбер», продавал за 6000 рублей. Все вырученные деньги от продажи потратил на семейные нужды. Автомобиль на котором он перевозил дрова находится у тестя дома, так как неисправен. Бензопилу готов выдать добровольно. Когда готовил древесину на месте курил сигареты марки «Честер Филд», рядом где он спиливал деревья валялся различный мусор в виде пустых бутылок, пластиковой, стеклянной, тряпка, окурки, пустая металлическая банка (том 1 л.д.233-236).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения им незаконной рубки, лесной массив, расположенный в выделе <адрес> Усть-Ордынского лесничества на расстоянии 3 км в северо-западном направлении от <адрес>, указал на 15 пней деревьев породы сосна и 1 дерево породы лиственница, которые он спилил ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение незаконной рубки определено участвовавшим в проверке показаний на месте специалистом Свидетель №4 с помощью GPS навигатора, планшетной карты. К протоколу приложена фототаблица, на которой зафиксирован ход проверки показаний (том 2 л.д.15-26).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, показал, что, действительно совершил незаконную рубку деревьев в квартале <адрес>. Когда он совершал рубку ему помогал Свидетель №1, который не знал, что он совершает незаконную рубку, он ввел того в заблуждение тем, что у него есть разрешение на заготовку древесины. Вспомнил, что один автомобиль дров он продал своему знакомому Свидетель №6 (том 2 л.д.114-116).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснив, что данные показания им даны добровольно.
Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден.
ФИО1 сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым, не установлено. В связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности вины подсудимого.
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования мастером участка ФИО2 была выявлена незаконная рубка 15 деревьев породы сосна и 1 дерева породы лиственница в выделе <адрес> Усть-Ордынского лесничества, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 239763 руб. Ущерб от незаконной рубки подсудимым возмещен частично на сумму 3000 рублей, в связи с чем, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с подсудимого сумму оставшегося не возмещенного ущерба. Разрешительные документы на рубку в указанном лесном массиве не выдавались.
Свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в должности мастера участка ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, в какой период времени точно не помнит, где-то в середине мая 2023 года он принимал участие в качестве специалиста в проверке показаний на месте подсудимого ФИО1, который указал место, указал на 16 пней: 15 породы сосна и 1 породы лиственница. Им было определено место рубки квартал № выдел №, определена давность рубки около марта по порубочным остаткам опилкам, цвету. Зубков ничего не пояснял.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19 мая 2023 года его привлекли сотрудники полиции в качестве специалиста на следственные действия, а именно проверку показаний на месте ФИО1, который указал на место, где тот совершил незаконную рубку деревьев 10 марта 2023 года. По прибытию на место, им при помощи технических средств был определен <адрес> Усть-Ордынского лесничества. В ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО1 самостоятельно показал на пни от спиленных им деревьев, также пояснил, что незаконную рубку он совершил самостоятельно, деревья спиливал тот самостоятельно. Во время следственного действия на него давления никто не оказывал. По окончании следственного действия, все ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (том 2 л.д.58-60).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 подтвердил.
Свидетель Свидетель №6 Б.П. показал, что примерно в марте, апреле 2023 года увидел в телефоне объявление о продаже дров, где был указан номер телефона, позвонил по номеру, обговорили сумму, после чего Зубков на автомобиле «<данные изъяты>» бортовой привез дрова. За дрова он заплатил 5000 рублей. Дрова были полусырые породы сосна, осина, береза, в основном береза.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, в части противоречий, из которых следует, что за дрова он заплатил 6000 рублей, дрова были породы сосна, сырые.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 Б.П. не подтвердил, указав, что дрова были в основном береза, купил их за 5000 рублей, дрова были полусырые.
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показал, что в начале марта 2023 года к нему приехал ФИО1 попросил его помочь загрузить дрова, за что тот сказал, даст деньги. Он согласился, так как нужны были деньги. Зубков приехал к нему на автомобиле марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. Когда сел в автомобиль увидел в кабине бензопилу марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжево-белого цвета. Зубков сказал ему, что у него есть документы на заготовку древесины, какие именно для этого нужны документы он не знает. Они проехали в лес за <адрес>. В лесу Зубков спилил деревья бензопилой, которая лежала в кабине автомобиля, сколько спилил, не знает, так как не считал. Затем спиленные деревья Зубков распилил на чурки, которые он грузил в кузов автомобиля. Загрузив кузов автомобиля, они собрались ехать в <адрес>, но, когда Зубков начал разворачиваться автомобиль сломался. Вместе с ФИО1 пошли пешком до дороги, чтобы уехать в <адрес>, приехав пошли в магазин запчастей, после чего снова поехали в лес. В лесу отремонтировали автомобиль и поехали в <адрес>. Приехав домой к ФИО1, разгрузили дрова, и он ушел домой. За помощь Зубков дал ему 300 рублей. Более он с тем на место, где заготавливали дрова, не ездил. Когда помогал ФИО1 грузить дрова, курил свои сигареты «ЛД», видел, что там валялся разный мусор, пустые пластиковые бутылки, пустые пачки из-под сигарет, банка металлическая, какая-то тряпка. Также он и Зубков курили на месте и оставляли свои окурки. Видел, что Зубков спиливал деревья выборочно, то есть выбирал какое дерево спилить. О том, что Зубков спилил деревья незаконно, он не знал (том 2 л.д.27-29).
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показала, ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Свидетель №3 участвовали в качестве понятых в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого. При проведении следственного действия участвовали следователь, мужчина, который представился ФИО1, адвокат Мушанов и работник лесничества Свидетель №4. Перед началом следственного действия следователь всем разъяснила права. Подозреваемый Зубков указал, что необходимо проехать в лесной массив за <данные изъяты>, куда они проехали на служебном автомобиле. Дорогу показывал Зубков. Проехав по лесной дороге они по указанию ФИО1 остановились, Зубков пояснил, что в данном месте он совершил незаконную рубку деревьев. На месте специалист лесничества Свидетель №4 при помощи GPS-навигатора определил место, где они находилсиь, а именно квартал <адрес>. Также находясь в лесном массиве Зубков указал на 15 пней от спиленных деревьев породы сосна, а также на 1 пень от спиленного дерева породы лиственница. Зубков пояснил, что данные деревья он спилил ДД.ММ.ГГГГ. Все действия ФИО1 следователь фиксировал в протоколе. По окончанию следственного действия они все ознакомились с протоколом и расписались в нем (том 2 л.д.41-43).
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3, принимавшей участие при проведении следственного действия в качестве понятой, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д.44-46).
Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показал, что имеет в собственности бензопилу марки «Штиль МС2 250». Данную бензопилу приобретал давно, документы не сохранились, использовал в личном подсобном хозяйстве. 10 марта 2023 года в утреннее время около 10.00 часов приехал Зубков, попросил бензопилу, для того, чтоб заготовить дрова. Как пояснил Зубков, у него имеется дровяная деляна, где-то около д. Верхняя Идыга. Он ему передал бензопилу и тот уехал. Зубков сказал, что вернет бензопилу, когда закончит заготовку дров. Примерно в конце мая 2023 года встретил ФИО1, спросил бензопилу, тот сказал, что бензопилу изъяли сотрудники полиции за то, что незаконно заготовил древесину (том 2 л.д.75-77).
Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место незаконной рубки, расположенное в <данные изъяты> Усть-Ордынского лесничества на расстоянии 3 км в северо-западном направлении от <адрес>. Установлен способ рубки - выборочная. На месте незаконной рубки обнаружены 15 пней деревьев породы сосна следующим диаметром: 24 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт., 28 см. – 1 шт., 40 см. – 1 шт., 28 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт., 28 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт, 40 см – 1 шт., 32 см – 1 шт., 10 см – 1 шт., 32 см – 1 шт., 36 см – 1 шт., 40 см – 1 шт., 44 см – шт. и 1 пень породы лиственница диаметром – 48 см. Высота пней от 5 см до 40 см. По способу спиливания двухрезный, ступенчатый, поверхность пней сырая, светло-желтого цвета, опилки светло-желтого цвета. Следов усушки, термического воздействия не обнаружено. Специалистом ФИО12 указано на давность рубки до двух недель на момент осмотра. Также обнаружены порубочные остатки в виде верхушечных частей, сучьев, веток.
С места происшествия были изъяты: спил древесины, две полимерные бутылки, бутылка стеклянная из-под водки, окурки сигарет, ткань черного цвета, две пачки из-под сигарет, чек, полимерный фрагмент фары, банка металлическая (том 1 л.д. 6-35), которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.107-116,117).
Протоколом выемки от 17 мая 2023 года, в ходе которой ФИО1 добровольно выдана бензопила марки «<данные изъяты>», использованная им при совершении незаконной рубки (том 1 л.д.239-242), которая в последующем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, при этом при осмотре установлено, что на бензопиле имеются следы от опилок, при дополнительном осмотре с участием свидетеля Свидетель №5 последняя опознала принадлежащую ей бензопилу по признакам (том 1 л.д.243-247,248, том 2 л.д.146-150).
Протоколом осмотра жилища от 31 мая 2023 года, произведенного по адресу проживания свидетеля ФИО9: <адрес>, где был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, принадлежащий ФИО9, использованный ФИО1 для перевозки древесины, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.49-56,57). При дополнительном осмотре данного автомобиля с участием специалиста ФИО13 установлено, что автомобиль имеет неисправность распредвала, до неисправности, автомобиль находился в исправном состоянии (том 2 л.д.151-158).
Актом о лесонарушении № от 27 марта 2023 года, схемой участка, перечетной ведомостью, расчетом ущерба, согласно которым незаконная рубка леса обнаружена 27 марта 2023 года во время патрулирования мастером ФИО12 на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес> Усть-Ордынского лесничества, где произрастают эксплуатационные леса, рубка выборочная, объем незаконной рубки деревьев породы сосна составил 19,22 кубических метров, породы лиственница 2,99 кубических метров, сумма ущерба составила 239763,00 рублей (том 1 л.д.61-66).
Кроме того, объективным подтверждением выводов о виновности подсудимого ФИО1 является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический (генетический) материал, обнаруженный на окурках сигарет произошел от ФИО1 Происхождение биологического (генетического) материала от Свидетель №1 исключается (том 2 л.д.134-140).
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, подсудимым и защитником не оспаривались. Данное экспертное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признает достоверным и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно ФИО1 совершил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна, общим объемом 19,22 кубических метров, 1 дерева породы лиственница объемом 2,99 кубических метров на лесном участке, расположенном в выделе <данные изъяты>, где произрастают эксплуатационные леса при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора.
О незаконности рубки, совершенной ФИО1, свидетельствует факт отсутствия у него каких-либо разрешительных документов, дающих право на осуществление рубки лесных насаждений в выделе <данные изъяты> Усть-Ордынского лесничества.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Квалифицирующий признак преступления - совершение незаконной рубки в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому. Общая сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев породы сосна, дерева породы лиственница составляет 239763 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером. Расчет ущерба произведен на основании ведомости пересчета деревьев, с учетом стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике.
Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (том 2 л.д.173,176), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
При исследовании личности подсудимого суд
установил:
ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительство, где характеризуется МО «Усть-Ордынское» и участковым уполномоченным полиции в целом положительно<данные изъяты>, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру спокойный, на профилактическом учете не состоит (том 2 л.д.170,175), не судим (том 2 л.д.162-163), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.173,176,178).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указания места совершения рубки, количества спиленных деревьев, выдачи орудия преступления, используемого при совершении преступления, подтверждения признательных показаний при проверке показаний на месте (п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 260 УК РФ, по которой он признан виновным, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а именно условной меры наказания, полагая, что исправительного воздействия условного осуждения на подсудимого будет достаточно для достижения целей наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый мог своим поведением доказать свое исправление.
Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая то обстоятельство, что совершение ФИО1 преступления не связано с его профессиональной деятельностью, а также родом его занятий, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Представителем потерпевшего ФИО10 к ФИО1 предъявлен иск о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 239763 рублей.
В судебном заседании ФИО10 заявленные исковые требования поддержала, уточнив свои требования на сумму 236763 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба на сумму 3000 руб.
Подсудимый ФИО1, признанный по делу гражданским ответчиком исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом установленной вины подсудимого в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 239763 руб., частичного добровольного возмещения ущерба на сумму 3000 руб., суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению на сумму 236763 руб.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
С учетом молодого, трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Мушанова Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 21060 рублей 00 копеек
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию по установленному графику 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к официальному трудоустройству.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 236763 рублей в бюджет муниципального образования «Эхирит-Булагатский» район.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мушанова Е.В. по защите ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 21060 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спил древесины, две полимерные бутылки, бутылку стеклянную из-под водки, окурки сигарет в количестве 10 штук, ткань черного цвета, две пачки из-под сигарет, чек, полимерный фрагмент фары, банку металлическую, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - уничтожить, бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - возвратить по принадлежности Свидетель №5, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – считать возвращенным по принадлежности ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Ю.Желтухина