Дело № 2-1105/2025

11RS0005-01-2025-000670-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием прокурора Гомоновой А.В., истицы, по встречному исковому заявлению являющейся ответчиком - Е.., представителя ответчика, по встречному иску являющейся представителем истца - Х. третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению Е.Е. к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об изъятии жилого помещения путем возмещения выкупной цены, взыскании денежных средств и по исковому заявлению администрации муниципального округа «Ухта» к Е., Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении,

установил:

Е.. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об изъятии путем выкупа, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .... определением размера выкупной стоимости в сумме 1853000 руб.; взыскании за счет средств казны муниципального округа «Ухта» Республики Коми денежной компенсации в размере 1853 0000 руб., в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: .... В обоснование требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... многоквартирный дом, в котором расположена ее квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением принято решение о принятии мер по расселению проживающих граждан в срок не позднее 18 месяцев с момента принятия настоящего постановления. Согласно заключению ООО «Оценочно-Риелторский Дом» размер за изымаемое жилое помещение составляет по состоянию на январь 2025 года 1853000 руб. Из ответа ответчика от <...> г. следовало, что изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не принято в связи с отсутствием финансирования, в связи с чем, уведомление в адрес истицы об изъятии земельного участка и соглашение об изъятии недвижимого имущества в настоящее время не представляется возможным. Спустя значительное время ответчиком так и не было принято решение об изъятии спорного жилого помещения, проект соглашения с установленной выкупной стоимостью жилого помещения не направлялось в адрес истицы, в связи с чем, нарушены права истицы. Истец выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем выкупа принадлежащего им жилого помещения, признанного аварийным, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила суд обязать администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми изъять у истицы путем выкупа, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .... определив размер выкупной стоимости в размере 2542000 руб.; взыскать с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми за счет средств казны муниципального округа «Ухта» выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 2 542 000 руб.; обязать администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № .... по .... и изъять жилое помещение № .... по адресу: .... Указанные уточнения приняты судом к производству.

Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми обратилась с встречным исковым заявлением к Е.,Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .... прекращении права собственности Е.. на вышеназванное жилое помещение и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным округом «Ухта» Республики Коми. Встречные исковые требования приняты к производству судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску и в качестве ответчика по встречному иску привлечен Л.

Истица Е. исковые требования с учетом уточнений поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала в случае выплаты ей выкупной стоимости спорного жилого помещения, просила предоставить время для выселения с целью поиска жилого помещения для приобретения. Суду дополнительно сообщила, что является единоличным собственником спорного жилого помещения, которое состоит из маленькой комнаты, кухни и коридора. Кухня и коридор изолированные. Истица проживает в указанном жилом помещении вместе с супругом Л. В <...> г. году дом признан был аварийным, уведомления истице не приходило. До решения комиссии к ответчику с заявлением о признании дома аварийным не обращалась. Не согласилась с размером выкупной стоимости жилого помещения, полагая ее заниженной, просила назначить повторную судебную оценочную экспертизу.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Х.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, с исковыми требованиями истицы в части заявленной к взысканию суммы не согласилась. Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что дом признан аварийным. Полагала, что сумма выкупной стоимости, определенная в результате судебной экспертизы соответствует рыночной стоимости квартиры.. В программу переселения он не включен, возможно будет включен в программу в 2025 году. Маневренного фонда в г. Ухте для переселения семьи истца нет. Проводился ли капитальный ремонт в доме или нет не знает. Просила предоставить срок для изъятия земельного участка после вступления решения суда в законную силу, в части суммы мы не согласны, просим определить сумму выкупной стоимости, установленную экспертом.

Л. в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования истицы Е. не возражал против удовлетворения встречных исковых требований только в том случае, когда буде выплачена выкупная стоимость жилого помещения. Так же просил предоставить время для выселения, поскольку необходимо будет подобрать жилое помещения для покупки. Не согласился с выводами судебной экспертизы в части определения выкупной стоимости. Так же суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживает совместно с супругой Е.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению встречные требования администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о выселении Е., Л. из спорного жилого помещения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... с <...> г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из пояснений Е.,Л. а так же выписки из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: .... зарегистрированы Е.,Л. с <...> г., а фактически проживают с <...> г..

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от <...> г. № .... выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Ухта» РК № .... от <...> г. многоквартирный жилой дом № .... по .... на основании заключения от <...> г. № .... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления установлен срок для отселения физических и юридических лиц, занимающих помещения в указанном доме со дня принятия настоящего постановления не позднее 18 месяцев. Гражданам, проживающим в аварийном доме в установленный пунктом 2 настоящего постановления срок обратиться в Комитет с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МО ГО «Ухта» (п. 3 Постановления).

Из пункта 4 вышеназванного постановления следует, что в соответствие с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: .... в срок до <...> г. снести указанный многоквартирный дом за свой счет. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Ухта».

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: .... не снесен, решение о сносе дома собственниками квартир в нем не принято.

Ответчиком в свою очередь в установленный срок не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом и об изъятии жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд так же не принято.

Разъясняя порядок применения статьи 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлено прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом также установлено и в настоящем судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что администрацией МО «Ухта» до настоящего времени не принято решение о выкупе принадлежащего истцам жилого помещения, не предпринято действий по определению сроков и других условий изъятия жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. В связи с чем, истица самостоятельно обратились в суд с иском о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения, поскольку ими выбран способ обеспечения их жилищных прав – выкуп жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома именно в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При данных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права исковые требования о взыскании с администрации МОГО «Ухта» выкупной стоимости всего изымаемого жилого помещения являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Е. к иску приложено заключение ООО «Оценочно-Риелторский Дом» г. Сыктывкар, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение площадью 18 кв.м., с кадастровым номером .... по состоянию на январь 2025 года с учетом действующего законодательства составляет 1 853 000 руб.; в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом округления, включающая в себя рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в размере 950000 руб.; размер компенсации непроизведенного капитального ремонта, приходящейся на долю жилого помещения в размере 770000 руб.; размер убытков, причиненных, как собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, упущенная выгода по состоянию на момент предварительного расчета в размере 132500 руб.

Е.,Л.. ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по вопросам: какова рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: .... рыночная стоимость общего имущества в МКД с учетом доли истицы в праве общей собственности, какова сумма убытков, понесенных истцом в связи с изменениями места проживания, временным пользованием другим жилым помещением. Проведение экспертизы просили назначить оценщику К.

Представитель ответчика так же ходатайствовала о назначении экспертизы с постановкой вопроса перед экспертом – какова рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: .... включая рыночную стоимость доли собственника, приходящаяся на данную квартиру в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под МКД, какова сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт МКД.

Определением суда от 20.03.2025 назначена судебно-оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

-

.

Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику К.

Согласно представленному заключению эксперта К. № .... по делу № 2.... от <...> г. рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером ...., площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: .... с учетом округления, включающая в себя рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, составила 954000 руб.; размер убытков собственника жилого помещения № .... в доме № .... .... в связи с его изъятием, в том числе убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением (регистрацией) права собственности на другое жилое помещение, упущенная выгода по состоянию на момент предварительного расчета составит 124 000 руб.; размер компенсации непроизведенного капитального ремонта, приходящейся на долю жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ...., площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: .... составил 654 000 руб.

Так же экспертом указано, что в доме № .... по ул. Октябрьской г. Ухты Республики Коми был проведен капитальный ремонт в 1963 году (без указания видов работ), дом нуждался в капитальном ремонте на дату первой приватизации.

Истица не согласилась с расчетом эксперта К. выкупной стоимости жилого помещения, представив суду замечания на экспертизу с рецензией ООО «Рецензия.ру» № .... от <...> г., полагая размер заниженным, просила назначить повторную экспертизу.

В связи с поступившими замечаниями сторон в отношении экспертного заключения и представленной истцом рецензией ООО «Рецензия.ру» № .... от <...> г. на данное заключение, эксперт К. была опрошена в судебном заседании.

Из пояснений эксперта К. следует, что при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения экспертом был проведен анализ рынка жилой недвижимости, расположенных в деревянных домах на дату проведения оценки. При определении сегмента рынка недвижимости в отношении изымаемого жилого помещения эксперт исходил, что объектом экспертизы является квартира (комнаты в квартире), которая относится к жилью старой постройки. Рассматривался рынок недвижимости в домах советской постройки. При определении рыночной стоимости объекта экспертизы сравнительным подходом эксперт исходил из 3-х предложений по продаже квартир в деревянных домах. Использованные экспертом объекты-аналоги наиболее приближены по характеристикам к спорному объекту. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определена экспертом пропорционально площади квартиры истца, умноженной на размер предельной стоимости услуг и работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и составила 654 000 руб.

Так же эксперт К.. пояснила, что получив определение суда от 20.03.2025 о назначении судебно-оценочной экспертизы, была ознакомлена с правами и обязанностями эксперта, а так же предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения <...> г., то есть до проведения экспертизы. В экспертном заключении № .... экспертом сделана отметка о том, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ей разъяснены права, предусмотренные ст. 57, 85 ГПК РФ.

Заключение судебной оценочной экспертизы составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном экспертом объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе экспертом принято во внимание местоположение объекта оценки как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость аналогичных объектов недвижимости.

Экспертное заключение составлено экспертом на основании анализа рынка недвижимости в городе Ухте с приведением исходных данных, результатов исследования и расчетов, на основании которых сделаны выводы по поставленным судом перед экспертом вопросам.

Вопреки доводам Е. размер приходящейся на собственника доли общего имущества произведен экспертом правильно, в соответствии с положениями ч.1 ст.37 ЖК РФ.

В материалах дела имеется заключение ООО «Оценочно-Риелторский Дом» г. Сыктывкар, которым возмещение за изымаемое у истца жилое помещение установлено в размере от 1853 000 руб. При этом установленный экспертом К. размер возмещения составил 1732 0000 руб., то есть незначительно отклоняющийся от размера, установленного ООО «Оценочно-Риелторский Дом» г. Сыктывкар, что свидетельствует о правильном определении размера выкупной стоимости.

По мнению суда, при проведении экспертизы К.. соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, а размер выкупной цены жилого помещения экспертом установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Имеющиеся вопросы были устранены судом в ходе судебного разбирательства при допросе участниками процесса эксперта.

Доводы истицы о том, что по иным гражданским делам судом выкупная стоимость была определена в большем размере, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Суд полагает, что указанное заключение является ясным, полным объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, в связи с чем, заключение эксперта подлежит принятию в качестве доказательства.

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает, так как оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела, исследование является полным и не содержит каких-либо противоречий, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя истца К. необъективном заключении эксперта в части определения рыночной стоимости спорного жилого помещения подлежат отклонению, так как суд соглашается с мнением эксперта о том, что состояние помещения по ценообразующим характеристикам оценивается как неудовлетворительное. Экспертом применен сравнительный метод определения рыночной стоимости, а недвижимые помещения, исследованные в качестве аналогов, расположены в домах, не признанных аварийными, в связи с чем, экспертом при определении стоимости применены необходимые корректировки по отличным от аналогов характеристикам спорного помещения.

На основании изложенного, жилое помещение, расположенное по адресу: .... принадлежащее на праве собственности Е. подлежит принудительному изъятию путем возмещения выкупной цены за данное жилое помещение в размере 1 732 000 руб. После уплаты выкупной стоимости право собственности Е. на указанное жилое помещение подлежит прекращению, право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за муниципальным округом «Ухта» Республики Коми, а Е.,Л. – выселению.

В связи с тем, что Е.,Л.. просили суд сохранить право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь п. 6 ст. 32 ЖК РФ, считает необходимым сохранить за Е.,Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на срок 4 месяца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Е., .... года рождения, к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить частично, исковые требования администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к Е.,Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Е., <...> г. года рождения, выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 1732 000 руб.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: .... принадлежащее на праве собственности Е.<...> г. года рождения, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере 1 732 000 рублей.

Прекратить право собственности Е., <...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: .... после выплаты администрацией муниципального округа «Ухта» республики Коми выкупного возмещения по настоящему решению суда.

Признать за муниципальным округом «Ухта» Республики Коми право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты выкупного возмещения Е..

Выселить Е., <...> г. года рождения, Л., <...> г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: .... после выплаты выкупного возмещения Е.

Сохранить за Е., <...> г. года рождения, Л., <...> г. года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... после предоставления выкупного возмещения Е. на срок 4 месяца.

В остальной части исковых требований Е. к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.