УИД: 77RS0010-02-2022-009746-74

№2-350/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/23 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах С..., к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес, действуя в интересах С... обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП фио, указав, что 27 сентября 2020 г. фио обратилась к ответчику для выполнения работ по уменьшению размера (перекрою) шубы (мех енота, 54 размер, длина 120 см) до 46 размера с сохранением длины и ширины изделия по нижнему краю. При выполнении работ ответчику уведомил истца о необходимости использования дополнительного материала, поскольку длина рукава изделия уменьшилась, для чего истец предоставила ответчику другое изделие из аналогичного меха со значительной степенью износа. Вместе с тем, на заключительной примерке изделия 12.12.2020 г. истцом были обнаружены значительные недостатки, а именно: перекос правой полы изделия на левую сторону. Ответчик неоднократно пытался устранить данные недостатки, однако попытки к положительному результату не привели: перекос сохранился, изделие оказалось мало истцу в объеме бедер, уменьшилась длина на 96 см, пострадало качество меха. Поскольку до 27.09.2021 г. работ с изделием не производилось, истец направила ответчику письменную претензию с требованием возместить двукратную стоимость поврежденного изделия. Стоимость изделия составляет 90 000 руб. Ответчиком 29.09.2021 г. в качестве компенсации предложено уменьшить стоимость работ на 50%, в связи с чем истец 23.01.2022 г. передала ответчику дополнительное соглашение к договору для его подписания, в котором просила согласовать перечень и сроки устранения недостатков, однако подписывать дополнительное соглашение ответчик отказалась.

Указывая, что работа выполнена ненадлежащим образом, недостатки не устранены, денежные средства за некачественно выполненную работу не возвращены, изделие находится у ответчика, дополнительное соглашение ответчиком не подписано, истец просит суд взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденного изделия – шубы из меха енота 54 размера длиной 120 см в размере 180 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пп.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Как указано в чч.1,4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с Правилами бытового обслуживания населения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. №1514 при оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ). В указанном договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

При оказании услуг (выполнении работ) на дому у потребителя или в ином месте, указанном потребителем, исполнитель обеспечивает явку работника в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуги (выполнения работы).

При оказании услуг (выполнении работ) с материалом (вещью) потребителя исполнитель обязан соблюдать требования и исполнять обязанности, установленные статьями 35 и 36 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении (пункты 8-12 Правил).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 27.09.2020 г. фио обратилась к ИП фио для выполнения работ по перекрою шубы. Письменный договор об оказании услуг (выполнении работ) между сторонами не заключался, условия выполнения заказа указаны в накладной №875 от 27.09.2020 г., стоимость услуг составила 20 000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец обратилась к ответчику для выполнения работ по уменьшению размера (перекрою) шубы (мех енота, 54 размер, длина 120 см) до 46 размера с сохранением длины и ширины изделия по нижнему краю.

При выполнении работ ответчик уведомил истца о необходимости использования дополнительного материала, поскольку длина рукава изделия уменьшилась, для чего истец предоставила ответчику другое изделие из аналогичного меха со значительной степенью износа. Вместе с тем, на заключительной примерке изделия 12.12.2020 г. истцом были обнаружены значительные недостатки, а именно: перекос правой полы изделия на левую сторону. Ответчик неоднократно пытался устранить данные недостатки, однако попытки к положительному результату не привели: перекос сохранился, изделие оказалось мало истцу в объеме бедер, уменьшилась длина на 96 см, пострадало качество меха.

Предоставление ответчику шубы для выполнения работ по перекрою с указанными выше характеристиками: мех енота, 54 размер, длина 120 см, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Также не оспаривалось и то, что в процессе выполнения работ истцом было предоставлено второе меховое изделие для использования дополнительного материала для перекроя первой шубы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал, что работы по перекрою шубу выполнены ответчиком качественно, надлежащим образом, меховое изделие готово и пригодно для использования по назначению, истцу было предложено забрать его, однако истец отказалась.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2022 г. по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания», перед экспертами поставлены вопросы:

- какова рыночная стоимость шубы из меха енота 54 размера длиной 120 см на момент передачи ее ответчику?

- какова рыночная стоимость шубы из меха енота 54 размера длиной 120 см на момент проведения экспертизы?

- какова остаточная стоимость шубы из меха енота 54 размера и шубы, переданной ответчику для проведения работ по перекрою?

- каков процент износа шубы из меха енота 54 размера и шубы из аналогичного меха, переданной ответчику для использования в проводимых работах, на момент передачи ответчику?

- имеются ли в шубе из меха енота 54 размера недостатки, и если да, то какие?

- являются ли недостатки в шубе из меха енота 54 размера следствием производственного брака, результатом ненадлежащей эксплуатации товара или неквалифицированных работ по перекрою?

- возможно ли определить момент возникновения данных недостатков?

- препятствуют ли данные недостатки нормальной эксплуатации шубы?

-в случае наличия недостатков определить, являются ли они устранимыми, а также определить перечень, стоимость и срок выполнения работ, необходимых для их устранения?

Согласно выводам заключения экспертов №405/2022 от 07.02.2023 г. стоимость шубы из меха енота 54 размера длиной 120 см на дату проведения оценки составляет 163 500 руб., рыночная стоимость шубы из меха енота 54 размера длиной 120 см на дату передачи ответчику составляет 126 744 руб.

Исследованием по третьему вопросу установлено, что остаточная стоимость шубы из меха енота 54 размера длиной 120 см на дату проведения оценки составляет 106 275 руб., стоимость шубы, переданной ответчику для проведения работ по перекрою на дату проведения оценки составляет 40 875 руб.

Исследованием по четвертому вопросу установлено, что в соответствии со Шкалой степеней износа товаров легкой и текстильной промышленности шуба 1 имеет общую характеристику «бывший в эксплуатации товар, требующий некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей» и имеет износ, равный 35%, также в соответствии со Шкалой степеней износа товаров легкой и текстильной промышленности шуба 2 имеет общую характеристику «бывший в эксплуатации товар в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, но требующее значительного ремонта или замены главных частей» и имеет износ, равный 75%.

Исследованием по пятому вопросу установлено, что у объектов исследования присутствуют следующие дефекты:

У шубы 1:

-отсутствие блеска меха изделия;

-сваленность меха изделия;

-перекос борта изделия;

У шубы 2:

-отсутствие рукавов у изделия;

-отсутствие блеска меха изделия;

-сваленность меха изделия.

Исследованием по шестому вопросу установлено, что все выявленные дефекты образовались в результате некачественных работ по перекрою изделия. Также установлено, что дефекты в виде «отсутствие блеска меха изделия» и «сваленность меха изделия» являются недопустимыми в соответствии с ГОСТ Р 51836-2001 п.4.1.3, дефект в виде «перекос борта изделия» является недопустимым в соответствии с ГОСТ 32121 -2013 п.5.3.10.

Исследованием по седьмому вопросу установлено, что определить время возникновения установленных дефектов не представляется возможным согласно всем общепринятым методикам исследования. В рамках исследования возможно установить причину возникновения, которая, в свою очередь, может указать на примерное время возникновения того или иного дефекта.

Исследованием по восьмому вопросу установлено, что дефект в виде «перекос борта изделия» у шубы 1 затрудняет эксплуатацию изделия по прямому назначению, нарушая сохранение тепла при эксплуатации изделия, что является одной из основных функций объекта исследования.

Исследованием по девятому вопросу установлено, что совокупная стоимость восстановительного ремонта шубы из меха енота 54 размера длиной 120 см и шубы, переданной ответчику для проведения работ по перекрою, составит 47 416 руб. 66 коп.

Оценивая представленное заключение экспертов ООО «Первая экспертная компания» №405/2022 от 07.02.2023 г., оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы, и натурного осмотра автомобиля. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, экспертами в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Допрошенные в судебном заседании эксперты фио, фио выводы экспертизы поддержали в полном объеме.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

На основании изложенного суд принимает заключение экспертов №405/2022 в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.3 ст. 29 указанного Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика двукратной стоимости изделия в порядке ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предполагает возмещение стоимости утраченной вещи.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости утраченной вещи, чего в настоящем случае не произошло, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что выявленные в объекте исследования дефекты образовались в результате некачественных работ по перекрою изделия, то есть в результате некачественно выполненных ответчиком работ, однако недостатки являются устранимыми, определена стоимость их устранения, то оснований для взыскания двукратной стоимости изделия не имеется.

При этом истец не лишена возможности предъявить к ответчику иные требования в порядке адрес от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, которой установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки суд полагает обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма оплаченных истцом услуг составила 20 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере 15 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах С..., к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу С... 20 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 15 000 руб., а всего взыскать 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО1

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 г.