Приговор по делу № 1-106/2023 от 03.07.2023.

Дело №1-106-2023

УИД- 75RS0№-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <адрес> 3 июля 2023 года

Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, судимого;

17.02.2021 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ 31.08.2021, по отбытию дополнительного наказания – 01.09.2022; с мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021, вступившим в законную силу 02.03.2021 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16 марта 2023 года в 21 час 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> села <адрес> до <адрес> села <адрес>, где 16 марта 2023 года в 22 часа 00 минут остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Д.С.Н. в 22 часа 05 минут отстранен им от управления указанным транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО1 16 марта 2023 года в 22 часа 30 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «АКПЭ-0ГМ Мета», заводской номер прибора 16131, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,857 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он выпил пива, около 21 часа 45 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего его отцу, хотя понимал, что ему нельзя управлять автомашиной. В 22 часа возле <адрес> с. <адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД, попросили предоставить документы для проверки. В служебном автомобиле ему разъяснили права, объявили, что ведется видеосъемка, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения, и отстранили от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором алкотектор «АКПЭ-01 Мета» заводской номер прибора №, показал свидетельство о его поверке и пломбу на нем, разъяснил процедуру освидетельствования. Результат освидетельствования составил 0,857 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования он согласен. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 43-46)

Оценивая данные показания, суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей А.С.М. и Д.С.Н. следует, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования в с. <адрес> с целью выявления правонарушений. В 22 часа 00 минут возле <адрес> с. <адрес> ими остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имевшего явные признаки алкогольного опьянения. Д.С.Н. предупредил ФИО1 о видеосъемке, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, что у него выявлены признаки опьянения, поэтому он отстраняется от управления транспортным средством. ФИО1 со своего согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,857 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с ним согласился, подписал необходимые документы. С его участием произведен осмотр места происшествия. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем составлен рапорт (т.1 л.д. 65-67, 68-70)

Согласно телефонному сообщению и рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> Д.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в с.<адрес> по <адрес> около <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4, 5)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 75 BО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 года в 22 часа 05 минут в с.<адрес> по <адрес> около <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д.6)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора алкотектора «АКПЭ-01М Мета » заводской номер прибора 16131, тест № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер АКПЭ-01М Мета» заводской номер прибора 16131, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,857 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ( л. <...>)

Из копии паспорта алкотектора ««Мета АКПЭ-01М Мета» заводской номер прибора 16131, копии свидетельства о поверке средства измерений алкотектора «Мета АКПЭ-01М Мета» заводской номер прибора 16131, копии свидетельства об утверждении типа средств измерений анализаторы паров в выдыхаемом воздухе «Мета» следует, что технической документацией алкотектор признан годным для эксплуатации. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов поверки техническое средство измерений признано годным к применению. Тип средства измерения утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 9,10, 11-18, 19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № по <адрес> с. <адрес> <адрес>, где расположена территория <данные изъяты>. На данном участке местности на обочине в направлении на восток находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвета. По кузову автомобиля имеются многочисленные царапины лакокрасочного покрытия, многочисленные вмятины, свидетельствующие о длительной эксплуатации автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят, помещен на территорию ОМВД России по <адрес>, (т.1 л.д. 20-25)

Вступившим в законную силу 02.03.2021 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32-34)

Из информационного письма врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение получал ДД.ММ.ГГГГ (категории В,С), срок действия данного удостоверения окончен ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений в отношении ФИО1 не имеется. (л.д.36)

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Н.А.В., продавцом данной автомашины является Ф.А.С.. Паспортом транспортного средства <адрес> подтверждается, что собственником автомашины является Ф.А.С. (л.д. 47, 48)

Согласно протоколу осмотра предметов от осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что после отстранения от управления автомобилем ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора ««Мета АКПЭ-01М Мета» заводской номер прибора 16131, с результатом 0,857 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он согласился. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле, о чем вынесены постановления (л.д.50-55, 56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. №, 61-64)

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем суд исключает из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения излишне вмененное указание на судимость по статье 264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку указанное преступление по своей сути не может совершаться в трезвом состоянии.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021, при избрании вида и размера наказания учитываться не может, поскольку является признаком состава преступления, инкриминированного ему. Других судимостей на момент совершения преступления он не имел.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без лишения свободы.

Принимая во внимание, что достаточного исправительного воздействия на ФИО1 не имело реальное наказание в виде обязательных работ, нет оснований рассчитывать, что цели назначения наказания будут достигнуты при условном осуждении. А потому не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не привели к формированию у ФИО1 законопослушного поведения, а также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, чем ограничение свободы суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - разрешить распоряжаться законному владельцу Н.А.В.. Автомобиль не принадлежит подсудимому, в связи с чем конфискован быть не может.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

возложить на него обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - разрешить распоряжаться законному владельцу Н.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова