Дело № 2а-3778/2022
61RS0001-01-2022-004019-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк "Северный морской путь" к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, УФССП России по РО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований указал, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №№ выдан исполнительный лист в отношении ФИО
21.10.2021г. исполнительный лист направлен взыскателем в Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону посредством почтового отправления, которое было получено Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону.
Между тем информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.
Данные нарушения, согласно утверждениям административного истца, стали возможными вследствие бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, который надлежащим образом не организовал работу отделения в целом по возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения ФИО нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк» с момента получения исполнительного документа; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения ФИО принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк»; обязать УФССП России по РО в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить принятия должностными лицами УФССП России по РО, в частности, начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения ФИО мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО о взыскании задолженности.
Определением судьи от 06.07.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Начальник отдела старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители УФССП России по РО, Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1,8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № выдан исполнительный лист в отношении ФИО
Требования административного иска основаны на том, что административный ответчик проявляет бездействие в исполнении своих полномочий, выражающееся в не принятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) ем, документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца
Напротив, из материалов административного дела следует, что 21.10.2021г. исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону посредством почтового отправления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.10.2021 (ШПИ №) (л.д.18).
28.10.2021г. указанная почтовая корреспонденция была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик ссылается на то, что исполнительное производство в отношении ФИО о взыскании задолженности в пользу АО СМП Банк окончено 28.12.2020г., повторно исполнительный документ в отношении ФИО не предъявлялся.
Однако указанные доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Допущенные судебным приставом-исполнителем незаконные действия, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника ФИО, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, а также в не принятии мер, направленных на рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что повлекло затягивание сроков исполнительного производства, и как следствие удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО Банк "Северный морской путь" к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, УФССП России по РО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, а также в не принятии мер, направленных на рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года.