УИД 45RS0023-01-2023-000281-31

Дело № 2-330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Квашниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 15 мая 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2014.

В обоснование иска указало, что 14.11.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 243 000 руб. под 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 243 000 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Заемщик получил денежные средства, после чего внес денежные средства направив их в соответствии с распоряжением для полного досрочного погашения ранее заключенных договоров № 2196850010 от 11.04.2014 и № 2165340897 от 30.12.2012. Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного платежа, размер которого составляет 7 797 руб. 71 коп. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускались неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 02.03.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 643 184 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 242 299 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 40 777 руб. 68 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после 12.06.2015) – 357 893 руб. 88 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 039 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 14.11.2014 в размере 643 184 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 631 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и использования денежных средств не оспаривала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.11.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условия которого банк предоставил ответчику кредит 243 000 руб., на срок 84 календарных месяца, под условием уплаты процентов по ставке 34,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 7 797 руб. 71 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. При каждом нарушении срока уплаты платежа начисляется штраф 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 243 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № ***, из которой следует, что часть денежных средств были направлены, согласно распоряжению, на погашение задолженности по ранее заключенным договорам № 2196850010 от 11.04.2014 в размере 45 866 руб. и № 2165340897 от 30.12.2012 в размере 197 030 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита не вносила, что также подтверждается выпиской по счету. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.03.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 643 184 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 242 299 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 40 777 руб. 68 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после 12.06.2015) – 357 893 руб. 88 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 039 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности. Данное ходатайство было направлено истцу, из возражений на которое следует, что исковая давность начиная с 30 марта 2020 г. не пропущена.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 30 марта 2023 г., в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть, за период, начиная с 30 марта 2020 г.

Согласно представленному по запросу суда расчету задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, составляет 144 953 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга за период с 16.04.2020 до конца графика - 110 715 руб., убытки банка (неоплаченные проценты с 16.04.2020 по 08.10.2021) - 34 238 руб. 96 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и является математически правильным. Представленный расчет ответчиком не оспаривался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись, до настоящего времени задолженность не погашена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению частично, а именно за период с 16.04.2020 по 08.10.2021 в сумме 144 953 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности в размере 144 953 руб. 96 коп., признала, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 631 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 3743 от 17 марта 2023 г.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 170 руб. 72 коп. (22,54 %).

Вместе с тем, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 651 руб. 22 коп. (30 % от 2 170 руб. 72 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 519 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2014 в размере 144 953 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 651 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.

Судья Т.Л. Амирова