Дело № 2а-632/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001016-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Администрации Кировского района Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> Республики Крым было вынесено Решение о призыве в вооруженные силы ФИО1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день он получил боевую повестку о явке на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу. С жалобой в Республиканский военкомат он не обращался для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве в армию. Он считает обжалуемое решение о призыве в вооруженные силы незаконным, подлежащим отмене, так как нарушает права ФИО1 Призывная комиссия не реагировала на жалобы административного истца, на его состояние здоровья, им были предоставлены медицинские документы, выписные эпикризы о том, что ему установлено заболевание, которым он страдает с детства. Согласно медицинским документам административному истцу поставлено заболевание гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степени. Все жалобы и медицинские документы остались без внимания и ему вынесли решение о службе в армии. Более того, ему не был предоставлена возможность о прохождении дополнительного обследования на основании медицинских заключений. Такое поведение призывной комиссии по мнению истца говорит о том, что в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование проводилось не в должной мере, что является нарушением ст.41 Конституции РФ, нарушением права на охрану здоровья. Направлений на проведение исследований административному истцу, не выдавалась, что является нарушением закона.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении настаивает.

Административные ответчики в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Военный комиссариат <адрес> и Кировского района Республики Крым предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правоотношения в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества в настоящее время урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Порядок несения военной службы определяется Законом "О воинской обязанности и военной службе".

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 в редакции на момент вынесения оспариваемого решения).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принят на воинский учет в военный комиссариат по г. Феодосии и Кировского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 в мае-июне 2025 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу проходил освидетельствование, по результатам которого вынесено заключение о годности к военной службе - "Б-3"- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Кировского района Республики Крым было вынесено Решение о призыве в вооруженные силы ФИО1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из материалов личного дела призывника установлено, что призывной комиссией по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Согласно выписки из решения призывной комиссии Республики Крым вышеуказанное решение в отношении ФИО1 отменено с призывом последнего на военную службу, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным решения призывной комиссии Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он призван на срочную военную службу, однако как следует из материалов личного дела призывника, обжалуемое решение призывной комиссией Кировского района Республики Крым не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Администрации Кировского района Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.Б. Боденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> А.Б. Боденко

Секретарь ФИО3